.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №2а-4-12981/08 р
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2008 року
Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді Яворської Ж.М., при секретарі - Литвинчук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, передбачених законом "Про соціальний захист дітей війни",-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду у Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, передбачених законом "Про соціальний захист дітей війни", в якому просив зобов'язати відповідача нарахувати і виплатити недоплачену протягом 2006-2007 р.р, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу, згідно до вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 2733 грн.3 0 коп.
У судове засідання позивач не з'явилася, згідно поданої заяви просила слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився , згідно поданої заяви просили слухати справу у їх відсутність, позовні вимоги не визнають, просять у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що законодавчо не врегульований розмір мінімальної пенсії за віком для обчислення доплати за статусом діти війни та відсутнє бюджетне фінансування на вказані цілі. Ухвалою суду права слухалася у відсутність сторін, в порядку ст. 49 КАСУ.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., отримує пенсію та згідно довідки Начальника управління соціальних виплат та компенсацій Центрального району Департаменту праці та соціального захисту населення № 9/108 на неї розповсюджується дія Закону України " Про соціальний захист дітей війни". За таких обставин згідно з ст. 6 даного закону її пенсія має підвищуватися на 30% мінімальної пенсії за віком.
Але протягом 2006-2007 р.р. таке підвищення позивачеві не нараховувалося та не виплачувалося через відсутність бюджетного фінансування для цієї мети, крім того дія ст. 6 Закону України "Про соціальний статус дітей війни" була призупинена п.12. ст.71 та ст.111 Закону України "Про державний бюджет України на 2007р."
Рішенням Конституційного суду України № 6-р від 09.07.2007 р. положення Закону України "Про державний бюджет України на 2007 р." щодо призупинення дії положення ст.6 Закону України № 2195-1У визнані неконституційними. Отже, відповідач повинен був здійснити перерахунок пенсії позивачеві та здійснити виплати у розмірах, передбачених Законом.
На підставі викладеного та керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та ст.1 Протоколу №1 до вказаної Конвенції, рішенням Європейського суду з прав людини при розгляді справи "Кечко проти України", ч.1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ч. 2 ст. 152 Конституції України, ст. 5 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Рішення Конституційного суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 р., суд приходить до висновку, що відповідач не може посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань, оскільки закони про державний бюджет України як правові акти стосуються виключно встановлення доходів та видатків держави на загальносуспільні потреби і не можуть регулювати відносини в сфері соціального забезпечення громадян , які урегульовані іншими чинними законодавчими актами.
Враховуючи викладене, суд вважає дії відповідача по нарахуванню пенсії в обсязі меншому за передбачений діючим законодавством в період з 09.07.07р. по 31.12.2007 р. є неправомірними. Тому, відповідача слід зобов'язати здійснити нарахування та виплату зазначеного підвищення за вищевказаний період без визначення судом конкретного розміру доплат, оскільки питання про розрахунок розміру такого роду виплат відноситься до компетенції Управління Пенсійного фонду. Підстав для зобов'язання управління здійснити такі дії за інший період суд не вбачає.
Покладаючи на відповідача вищевикладені зобов'язання, суд враховує, що мінімальний розмір пенсії за віком встановлено ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", тому посилання відповідача на неможливість застосування цієї норми до перерахунку пенсії позивача є безпідставними, так як остання отримує пенсію саме в такому порядку .
За таких обставин, даний позов підлягає частковому задоволенню. Причини пропуску позивачем строку на право звернення до суду в частині вимог з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. слід визнати поважними.
В силу ст. 94 КАСУ судові витрати сплачено при зверненні до суду.
Керуючись ст.ст. 11,14,100,159-161 , 163 КАСУ, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити частково.
Поновити ОСОБА_1 строк на право на звернення до суду.
Зобов'язати Управління пенсійного Фонду України у Центральному районі м. Миколаєва нарахувати і виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідності до вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 09 липня 2007 р. по 31 грудня 2007 р.
У задоволені решти вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до відповідного адміністративного апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження з надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.
Суддя Ж.М. Яворська