АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Провадження № 22ц/790/739/15 Головуючий 1 інст. - Алфьорова Т.М.

Справа № 645/5856/13 Доповідач - Крилова Т.Г.

Категорія: житлові

У Х В А Л А

14 квітня 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Крилова Т.Г., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 12 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні будинком та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 про зобов'язання не чинити перешкод у мирному володінні житловим будинком, надвірними будівлями і земельною ділянкою, визнання недійсною будинкової книги та вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 12 липня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні будинком.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 19 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 12 липня 2013 року залишено без руху, з підстав передбачених ч.2 ст. 297 ЦПК України, а саме: при поданні апеляційної скарги апелянтом не доплачено судовий збір у розмірі 64 грн. 44 коп. Надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з моменту отримання копії ухвали та попереджено, що в разі їх не усунення, апеляційна скарга буде повернута, як не подана.

ОСОБА_2 неодноразово надсилалась копія ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулись до апеляційного суду без вручення (а.с. 259, 263, 264, 265).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 надсилалась копія ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху за останнім відомим його місцем проживання (АДРЕСА_1), адреса якого була зазначена апелянтом в апеляційній скарзі.

Станом на 14 квітня 2015 року до апеляційного суду Харківської області документи, щодо доплати суми судового збору від апелянта, не надходили.

Протягом знаходження справи в апеляційному суді апелянт рухом справи не цікавився.

Тривала відсутність такого інтересу з боку апелянта свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляційне оскарження.

Оскільки апелянт у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки апеляційної скарги, її слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала. Проте, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 12 липня 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя -