Справа № 4-24/2009

                                                   

                      ПОСТАНОВА

                                    ІМЕНЕМ УКРАІНИ

03 березня 2009 року  Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді     Безсмолого Є.Б.

за участю прокурора Сень І.Г.

при секретарі             Доненко Н.О.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську  справу за скаргою на постанову оперуповноваженого ВДСБЕЗ Світловодського МРВ УМВС України в Кіровоградській області від 07 грудня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи ,-

                          ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову ВДСБЕЗ Світловодського МВ УМВС України в області від 07.12.2007 року  про відмову в порушенні кримінальної справи за колективним зверненням громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3  та ОСОБА_4  з підстав передбачених п.2 ч.1 ст.6 КПК України.

В судовому засіданні скаргу підтримав, в обгрунтування вказав, що орган дізнання після проведення повторної додаткової перевірки, не надав правової оцінки    наявності або відсутності правових підстав передачі ОСОБА_5  майна ОСОБА_6  Відповідно до п.1.4 договору від 25.12.2002 року, обставини передачі одиниць транспортних засобів, їх власників та фактичних користувачів, визначення порядку набуття права власності трактора Т-40.

Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, ознайомившись із матеріалами перевірки заяви про порушення кримінальної справи, суд вважає, що скарга підлягаєзадоволенню з наступних підстав.

Постановою Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області від 07.11.2007 року була скасована постанова про відмову у порушенні  кримінальної справи оперуповноваженого Світловодського МРВ УМВС України в Кіровоградській області від 13.06.2007 року, а справу  було направлено прокурору для відновлення перевірки, в ході якої необхідно було з»ясувати: наявність або відсутність правових підстав передачі ОСОБА_5  майна ОСОБА_6   відповідно до п.1.4 договору від 25.12.2002 року, обставини передачі одиниць транспортних засобів під час реформування із визначенням порядку, підстав реєстрації (перереєстрації) права власності, їх власників та фактичних користувачів, обставини реалізації трактора Т-40 та визначення порядку набуття права власності на це майно ОСОБА_6  та підстави цього набуття; наявність  іншого майна, що належить співвласникам, його стан та фактичне його використання, наявність рішення про передачу майна ОСОБА_5   ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім цього, суд зазначає, що вимоги, які були викладені у постанові суду від 07.11.2007 року, виконані не були.

При цьому, посадова особа  дійшла помилкового висновку щодо застосування до правовідносин між співвласниками майна реформованого КСП « Придніпровське », положень ст.98 ЦК України, яке стосується виключно діяльності органу управління товариством-загальних зборів, як виду організаційно-правової форми існування юридичної особи. Проте відносини, які виникли між співвласниками пайового майна, регулюються положеннями  глави 26 ЦК України, або главою 11 ЦК УРСР в залежності від часу виникнення певних правовідносин.

Викладене свідчить про неповноту проведеної перевірки та здійснення  оперативно–розшукових заходів по встановленню фактичних обставин, які викладені у заяві про порушення кримінальної справи, і є  порушенням ч.5 ст. 97 КПК України.  

Керуючись ст.ст. 236-236-2 КПК України, суд,-

                              ПОСТАНОВИВ:

Скаргу на постанову ВДСБЕЗ Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області від 07.11.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи за колективним зверненням громадян: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3  та ОСОБА_4  – задовольнити.

Дану постанову скасувати, а справу направити прокурору для відновлення перевірки в ході якої необхідно з»ясувати: наявність або відсутність правових підстав передачі ОСОБА_5  майна ОСОБА_6   відповідно до п.1.4 договору від 25.12.2002 року, обставини передачі одиниць транспортних засобів під час реформування із визначенням порядку, підстав реєстрації (перереєстрації) права власності, їх власників та фактичних користувачів, обставини реалізації трактора Т-40 та визначення порядку набуття права власності на це майно ОСОБА_6  та підстави цього набуття; наявність  іншого майна, що належить співвласникам, його стан та фактичне його використання, наявність рішення про передачу майна ОСОБА_5   ІНФОРМАЦІЯ_1  та надати відповідну правову оцінку діям осіб, стосовно передачі ними права власності на невизначену частку в майні пайового фонду КСП «Придніпровське», яка належить  заявникам, підстави такої передачі.

На постанову протягом семи діб може бути подана апеляція.

Копію постанови разом із справою направити прокурору, особі яка винесла оскаржувану постанову та скаржнику.

    Суддя                                                                                         Є.Б.Безсмолий