ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а            тел.: 61-72-21

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.04.2015                                                   Справа  № 907/468/15

     

Суддя господарського суду Закарпатської області  Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Підзамок”, м. Ужгород

до відповідача: Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про: 1. Визнання дій Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради щодо оголошення та проведення конкурсу про надання житлово-комунальних послуг з утримання будинків, прибудинкових споруд та прилеглих до них територій району №2 в м. Ужгород – неправомірними;

2. Зобов’язати Департамент міського господарства Ужгородської міської ради відмінити (скасувати) оголошення про проведення конкурсу щодо надання житлово-комунальних послуг з утримання будинків, прибудинкових споруд та прилеглих до них територій району №2 в м. Ужгород;

3. Заборонити Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради проводити конкурс щодо надання житлово-комунальних послуг з утримання будинків, прибудинкових споруд та прилеглих до них територій району №2 в м. Ужгород,

визнав, що позовну заяву  слід повернути позивачу без розгляду.    

Виносячи дану ухвалу суд виходив з наступного:

28.04.2015 року за вх.№02.5.1-17/495/15 в канцелярії Господарського суду Закарпатської області зареєстровано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Підзамок”, (м. Ужгород) до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради (м. Ужгород) про: 1. Визнання дій Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради щодо оголошення та проведення конкурсу про надання житлово-комунальних послуг з утримання будинків, прибудинкових споруд та прилеглих до них територій району №2 в м. Ужгород – неправомірними; 2. Зобов’язати Департамент міського господарства Ужгородської міської ради відмінити (скасувати) оголошення про проведення конкурсу щодо надання житлово-комунальних послуг з утримання будинків, прибудинкових споруд та прилеглих до них територій району №2 в м. Ужгород; 3. Заборонити Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради проводити конкурс щодо надання житлово-комунальних послуг з утримання будинків, прибудинкових споруд та прилеглих до них територій району №2 в м. Ужгород.

При підготовці позовної заяви до розгляду судом встановлено, що така підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.        

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір судового збору, який справляється за подання до суду даної позовної заяви, визначений Законом України "Про судовий збір"   в залежності від виду спору.  

Законом України "Про судовий збір" визначено порядок та розмір сплати судового збору. Так, відповідно до норм вищевказаного Закону за подання позовної заяви, що має немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру. При цьому, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (п. 2.11. Постанови  Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013,  № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

При огляді позовних матеріалів було встановлено, що позивач всупереч положенням п.3 ч.1 ст. 57 ГПК України не подав доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням наведених приписів чинного законодавства України, оскільки, відповідно до банківської квитанції №68 від 28.04.2015 року, яка долучена позивачем до позовних матеріалів, заявником сплачено судовий збір за розгляд лише однієї вимоги немайнового характеру у розмірі 1218грн.

Отже, вищезазначена обставина є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України.

Крім того, відповідно до ст.56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При огляді позовних матеріалів також було встановлено, що  позивачем при поданні позову не долучено до матеріалів належних доказів направлення позовної заяви та усіх доданих до неї документів відповідачу, що є підставою для повернення позовної заяви. Долучена  позивачем поштова квитанція від 28.04.2015 року, достатнім належним доказом дотримання вимог чинного процесуального законодавства щодо належного оформлення позовних матеріалів слугувати не може, оскільки, в силу приписів ст.56 ГПК України, до позовної заяви також повинні бути долучені описи вкладення у листи, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

За відсутності належних доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Також, форма і зміст документів, які подаються до господарського суду, повинні відповідати вимогам, установленим чинним законодавством для цих документів. Якщо законодавством установлено вимоги до певних документів, то документи повинні відповідати цим вимогам. Зокрема, відповідно до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Відповідно до пункту 5.27. Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації “Вимоги до оформлювання документів” (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, при цьому засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи. Проте, позивачем, у порушення зазначених вище правових норм, не було засвідчено належним чином додатки, долучені до позову.

Після усунення зазначених недоліків оформлення позовних матеріалів, на підставі приписів ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву може бути повторно подано до господарського суду.       

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст.56, 57, п. п. 4, 6 ч.1 ст. 63, 86 ГПК України, суд, -

                                          У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Підзамок”, (м. Ужгород) до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради (м. Ужгород) про: 1. Визнання дій Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради щодо оголошення та проведення конкурсу про надання житлово-комунальних послуг з утримання будинків, прибудинкових споруд та прилеглих до них територій району №2 в м. Ужгород – неправомірними; 2. Зобов’язати Департамент міського господарства Ужгородської міської ради відмінити (скасувати) оголошення про проведення конкурсу щодо надання житлово-комунальних послуг з утримання будинків, прибудинкових споруд та прилеглих до них територій району №2 в м. Ужгород; 3. Заборонити Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради проводити конкурс щодо надання житлово-комунальних послуг з утримання будинків, прибудинкових споруд та прилеглих до них територій району №2 в м. Ужгород – повернути без розгляду.

          ДОДАТОК:  на 26 - и арк.

Повернення позовної заяви не є перешкодою для звернення із позовною заявою в установленому порядку до господарського суду після усунення обставин, що спричинили повернення даної позовної заяви.

           Суддя                                                                   Андрейчук Л.В.