Судове рішення #42019615
907/430/15


ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ


УХВАЛА

      

"29" квітня 2015 р.                                                             Справа  № 907/430/15

   

Суддя господарського суду Закарпатської області  Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Воловецького району, смт. Воловець

в інтересах держави в особі: Воловецької районної державної адміністрації, смт. Воловець

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Русинія”, м. Мукачево

про повернення земельної ділянки загальною площею 0,985 га, вартістю 187051,00 грн,  у державну власність

          

Представники:

від позивача – не з’явився;

від відповідача – не з’явився;

прокурор – Андрейчик А.М. – начальник відділу представництва прокуратури Закарпатської області.


СУТЬ СПОРУ: Прокурором Воловецького району, смт. Воловець, заявлено позов в інтересах держави в особі Воловецької районної державної адміністрації, смт. Воловець до товариства з обмеженою відповідальністю „Русинія”, м. Мукачево про повернення земельної ділянки загальною площею 0,985 га, вартістю 187051,00грн, у державну власність.


      До початку судового засідання від прокуратури Воловецького району надійшла факсограма по справі, яка буде розглянута після отримання судом оригіналу заяви в наступному судовому засіданні.

    Вимоги, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі, прокуратурою не виконані повністю.

           Позивач, повідомлений про час та місце судового розгляду справи, участі уповноваженого представника у засіданні суду не забезпечив, не повідомив причин неявки. Вимоги викладені в ухвалі про порушення провадження у справі не виконав повністю.

      Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, письмового відзиву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів на позовну заяву не подав.       

 Враховуючи неявку сторін та невиконання ними вимог ухвали суду, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи для надання можливості прокурору та позивачу подати витребувані документи, відповідачу - подати належні докази в обґрунтування своїх заперечень та забезпечити належний захист у суді.

         Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд


У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "19" травня 2015 р. о 12:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а,  каб. 407.

3. При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

4. Зобов’язати:


Прокурора:

·          представити суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців щодо  відповідача станом на час звернення з позовом до суду;

·          надати до наступного судового засідання оригінали – для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

·          у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду належні докази та   письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи.

     Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов’язкова.


Позивача:

·          належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

·          надати до наступного судового засідання оригінали – для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

·          надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов’язкова.


Відповідача:

·          подати письмовий  відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх  доводів.

      

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов’язкова;


якщо відповідач, котрий належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи (ухвалу про порушення провадження у справі або про її відкладення, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення), не забезпечив явки повноважного представника в судове засідання, то вважатиметься, що такий відповідач погоджується з позовними вимогами і визнає позов повністю.


   Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.  

  Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.



Суддя                                                                                    Андрейчук Л.В.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація