№22-ц- 711/09 р.                                                                     Головуючий 1 інстанції -

Категорія: спадкові                                                                 Рибальченко Р.І.

                                                                                                  Доповідач -Гальянова І.Г.

                                                                      УХВАЛА

  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

      04 березня 2009 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

                           Головуючого-судді:       Міненкової Н. О.

                            суддів:                            Гальянової І.Г.

                                                                    Ларенка В.І.

                            при секретарі:                Григоренко К.Ю.

      розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 10 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2, в особі її представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи у справі : Кегичівська державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину ,-

                                                         ВСТАНОВИЛА :

        15 травня 2008 року  позивачка , в особі свого представника ,звернулась у суд з  позовом про визнання недійсними свідоцтв, виданих Кегичівської державною нотаріальною конторою на ім”я ОСОБА_1 про право на спадщину померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, недійсними.

        Свої вимоги обґрунтовувала тим,  що вона є рідною дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5. На час смерті матері та на теперішній час, вона проживала разом з нею, є непрацездатною за віком, а тому має право на обов”язкову долю у спадщині померлої незалежно від наявності складеного нею заповіту на ім ”я відповідача. 

     Відповідач позов не визнав, не заперечуючи того факту, що ОСОБА_2 є його рідною сестрою та відмовилась від спадщини про що подавала заяву в сільську раду. За життя їх мати склала заповіт  на все майно на його користь у зв”язку з чим він отримав свідоцтва про право на спадщину, яка складалась з жилого будинку, майнового паю, землю та грошові вклади.

      Рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 10.12.2008 року, позовну заяву ОСОБА_3, подану в інтересах ОСОБА_2.задоволено. Визнано недійсними свідоцтва про право на спадщину, видані державним нотаріусом Кегичівської державної нотаріальної контори Харківської області спадкоємцю ОСОБА_1 на спадщину померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5

     З ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто судові витрати у сумі 16 грн.

      В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення суду на повернути справу на новий розгляд.

      Доводи апеляційної скарги обґрунтовує неповним з”ясуванням судом обставин, які мають значення для вирішення справи  та невідповідність висновків суду обставинам справи та наданим ним доказам.

      Відповідач зазначає, що суд не прийняв до уваги його заяву про те, що довіреність на ОСОБА_3 була видана сестрою під впливом насильства, та внаслідок введення її в оману, а також не перевірив того факту, що заява сестри про відмову від спадщини була загублена сільським головою, а також не дав оцінки свідченням самої сестри в судовому засіданні про те, що ніякої довіреності представляти свої інтереси у суді вона нікому не давала і що не бажає з ним судитись.

     В запереченнях на апеляційну скаргу, ОСОБА_3, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просить розглянути справу за його відсутності.

      В поясненнях , наданих  на апеляційну скаргу , Кегичівська державна нотаріальна контора, зазначає на те, що при оформленні спадщини на ОСОБА_1 даних про наявність інших спадкоємців та відомостей про відмову від прийняття спадщини, до нотаріальної контори не надходило.

      Задовольняючи позов ОСОБА_3, поданого в інтересах ОСОБА_2 та визнаючи недійсними видані ОСОБА_1 державним нотаріусом Кегичівської державної нотаріальної контори Харківської області, свідоцтва про право на спадщину померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5за заповітом, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 є рідною дочкою померлої та на час її смерті постійно проживала з нею, фактично прийнявши спадщину, заяви про відмову від її прийняття не подавала та на момент смерті матері була непрацездатною, а тому має право, незалежно від змісту заповіту на половину частки у спадщині, яка б належала кожному з них у разі спадкування за законом.

      Зазначений висновок суду відповідає обставинам справи та наданим сторонами доказам, яким суд дав належну оцінку.

       Доводи, викладені ОСОБА_1 в апеляційній скарзі були предметом розгляду судом першої інстанції та суд дав їм належну оцінку.

        Оскільки  рішення у справі, ухвалено судом першої інстанції з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, то підстав для його скасування чи зміні, судова колегія не вбачає.

      Керуючись ст.ст.303 ,308, 313, 315, 317, 319, 218 ЦПК України, судова колегія ,-

                                                          УХВАЛИЛА  :

      апеляційну скаргу ОСОБА_1, відхилити.

      Рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 10 грудня 2008 року, залишити без змін.

       Ухвала  набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

      Головуючий, суддя:

      Судді :