№22-ц- 1629/09р.                                                                  Головуючий 1 інстанції -                                                                         Категорія: стягнення штрафних санкцій за                      Шуліка Ю.В.

договором про пайову участь                                            Доповідач -Гальянова І.Г.

УХВАЛА

                                                          ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

       04 березня  2009 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

                           Головуючого-судді      Міненкової Н.О.

                            суддів:                            Гальянової І.Г.

                                                                   Ларенка В.І.

                           при секретарі:              Григоренко К.Ю.

      розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою Корпорації „Харківбуд”, в особі її  представника ОСОБА_1, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді  Червонозаводського районного суду м .Харкова від 28 грудня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Корпорації „Харківбуд” про стягнення  штрафних санкцій за договором про пайову учать у будівництві ,-

                                                               ВСТАНОВИЛА:

         18 грудня 2007 року позивач звернулась у суд з зазначеним  позовом         Ухвалою судді від 28.12.2007 року ,провадження у справі з зазначеним позовом було відкрито( а.с.26) .

         Ухвалою судді від 28.12.2007 року,провадження у справі за зазначеним позовом було відкрито.

         Ухвалою суду від 28.01.2008 року, справу було призначено до судового розгляду на 14.02.3008 року ( а.с.30).

         Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2008 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.        23.12.2008 року, представником відповідача було отримано зазначене рішення суду ( а.с. 147).

        Доказів того, що вказане рішення суду оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, матеріали справи не містять.

        03.12.2008 року Корпорація „Харківбуд” в особі свого представника ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу судді про відкриття провадження у справі від 28 грудня 2008 року з мотивів порушення правил підсудності, в якій також міститься заява про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

         В заяві, , посилаючись на те, що встановлений законом строк на апеляційне оскарження відповідачем пропущено у зв”язку з неотриманням зазначеної ухвали судді , просить його поновити.

        Судова колегія не вбачає підстав для поновлення відповідачеві строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, виходячи з наступного:

        Згідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

       Із  матеріалів справи вбачається, що  вказана ухвала постановлена суддею ще 28 грудня 2007 року  та  в цей же день була направлена відповідачу ( а.с.27).

       З 04.06.2008 року, представник відповідача ОСОБА_1.приймав участь у судових засіданнях.(а.с.54, 55,60,62,64. 100-102), надавав суду заперечення проти позову ( а.с.87),  а 15.09.2008 року ознайомився з матеріалами справи  (а.с.107), тобто знав про наявність зазначеної ухвали судді  та мав можливість до ухвалення судом рішення у справі, подати заяву про її апеляційне оскарження та апеляційну скаргу.

       Заява про апеляційне оскарження вказаної ухвали судді відповідачем, в особі свого представника подана не була  і лише 03.12.2008 року, тобто майже через рік, після постановлення ухвали судді про відкриття провадження у справі, відповідач , в особі свого представника ОСОБА_1, звернувся з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу та не надав доказів поважності причин пропуску строку на її апеляційне оскарження .

       Згідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

      З огляду на наведене та керуючись ч.4 ст. 294, 72 ЦПК України, судова колегія ,-

                                                             УХВАЛИЛА:

      В задоволенні заяви Корпорації „Харківбуд”, в особі її  представника ОСОБА_1 ,про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді  Червонозаводського районного суду м .Харкова від 28 грудня 2007 року, відмовити та залишити його апеляційну скаргу без розгляду.

    Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили. 

     Головуючий, суддя :

    Судді: