Справа № 1-14

                                                                                                                                                          2009 рік

ВИРОК
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 лютого 2009 року   Теплицький районний суд Вінницької області

          в складі: головуючої  -  судді Задорожної Л.І.,

                   при секретарі  -  Сторожук О.М.,

      за участю прокурора  -  Мельника О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2  українця,  

                                       громадянина України, з вищою освітою, одруженого,

                                       невійськовозобов’язаного, приватного підприємця,

                                       мешканця   АДРЕСА_1  

                                       Вінницької області, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

установив:

                   28 жовтня 2008 року близько 18 год. 10 хв. підсудний ОСОБА_1 , керуючи  технічно справним автомобілем „Ауді-80”, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в смт Теплик по освітленій електричними ліхтарями вулиці Незалежності в напрямку Теплицької ЦРЛ зі швидкістю 40-45 км/год, з включеним ближнім світлом фар, навпроти приміщення цеху електрозв’язку №2 ВАТ”Укртелеком”, що розташований по вул..Незалежності,5, при здійсненні обгону невстановленого скутера, який виїхав з вулиці Чорновола та рухався попереду праворуч від нього в попутному напрямку, зміщаючись до центру смуги руху його автомобіля, проявив неуважність, не впевнившись у безпеці виконання маневру, виїхав автомобілем на зустрічну смугу руху, де зіткнувся зі скутером марки „Сабур” модель SB-50QT-15F  під керуванням ОСОБА_2 ., який з пасажиром ОСОБА_3  рухався в зустрічному напрямку по вул..Незалежності в напрямку центру смт Теплик по своїй смузі дороги. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження і був доставлений в Теплицьку ЦРЛ.

                   В даній дорожній обстановці підсудний ОСОБА_1  повинен був діяти згідно з вимогами Правил дорожнього руху України: п.10.1 – перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху; п.12.3 – у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об’єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об’їзду перешкоди.

                Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_3  відповідно до висновку судово-медичної експертизи №07 від 09 січня 2009 року отримав тілесні ушкодження у вигляді роздавлених ран в ділянці лівого стегна, лівої гомілки та лівої ступні, відкритого перелому нижньої третини лівого стегна зі зміщенням уламків, відкритого перелому кісток лівої гомілки, пошкодження хрестовидних зв’язок лівого колінного суглобу з внутрішньо суглобовим відривом міжвиросткового підвищення великогомілкової кістки лівої гомілки; ушкодження у вигляді відкритих переломів нижньої третини лівого стегна та середньої третини кісток лівої гомілки відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, оскільки є небезпечними для життя в момент їх виникнення; ушкодження хрестовидних зв’язок лівого колінного суглобу з внутрішньо суглобовим відривом міжвиросткового підвищення великогомілкової кістки лівої гомілки відносяться до середнього ступеня важкості тілесних ушкоджень по критерію тривалого розладу здоров’я.

                   Таким чином, порушення вищевказаних правил дорожнього руху підсудним ОСОБА_1  знаходиться в причинному зв’язку з наслідками, що настали.

                   Допитаний  в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1  свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, визнав повністю.. Вказав, що вечором 28 жовтня 2008 року він повертався додому і рухався автомобілем зі швидкістю 40-45 км/год по вул..Незалежності. Проїжджаючи перехрестя з вулицею Чорновола, він бачив, що назустріч йому рухається транспортний засіб з включеним світлом фар. В цей час з правого краю дороги почав виїжджати на середину дороги скутер з двома чоловіками, який виїхав зі сторони вул..Чорновола, що створило аварійну обстановку. Тому, щоб не зіткнутись, він повернув кермо вліво і змістився до середини проїжджої частини дороги. Потім відчув удар і побачив, що скутер впав на дорогу. У скоєному щиро розкаюється, просить врахувати, що скоїв злочин ненавмисно, потерпілому ОСОБА_3  він частково відшкодував заподіяну шкоду, допомагає у медичному лікуванні і надалі буде надавати допомогу.

                   Представник потерпілого ОСОБА_4 пояснила суду, що потерпілий ОСОБА_3  і вона сама просять суворо не карати ОСОБА_1 , який постійно допомагає у лікуванні.

                   Свідок ОСОБА_2 показав суду, що він разом з батьком ОСОБА_3  рухались скутером в напрямку центру смт Теплик, за кермом був він, а батько сидів позаду. Він бачив, що з вулиці Чорновола виїхав скутер, на якому сиділо двоє людей. Зі сторони центру рухався автомобіль з включеним світлом фар, який виїхав на його смугу руху і зіткнувся з скутером під його керуванням.

                   Винуватість підсудного у вчиненні злочину підтверджується також слідуючими доказами: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28 жовтня 2008 року, відповідно до якого огляд здійснювався в темну пору доби при штучному освітленні ліхтарів, місцем ДТП є вулиця Незалежності навпроти Теплицького відділення „Укртелекому”, вулНезалежності,5, стан покриття – сухе, на проїжджій частині нанесено

- 2 -

лінії переривчасті для розділення зустрічних потоків транспорту, автомобіль марки „Ауді-80” , державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходиться лівою стороною переднім і заднім колесами на смузі зустрічного руху на відстані переднього колеса від лінії дорожньої розмітки 20 см, заднього колеса на відстані 28 см, автомобіль розміщений в напрямку руху виїзду з смт Теплик, скутер розміщений в напрямку руху до перехрестя вл.Незалежност – вул.Чорновола, на відстані 10- м 80 см на зустрічній смузі руху напрямку руху автомобіля „Ауді” знаходиться уламок бампера довжиною 36 см на відстані 420 см, 290 см від передньої частини автомобіля та 210 см від лінії розмітки знаходиться 3 уламки частин бампера автомобіля розмірами 30 см, 45 та 23 см, розсип скла прозорого кольору, скло розміром від 8,5 см х 3 см до 0,2 х 0,3, на автомобілі „Ауді-80” з лівої сторони на обламаному бампері тканина синього кольору довжиною 21,5 см, шириною 12,5 см(а.с.6-37); протоколом огляду транспорту від 28 жовтня 2008 року, в ході якого встановлено, що автомобіль „Ауді-80” має пошкодження переднього бампера з лівої сторони, відірвано ліву частину бампера та зірвано її залишки з кріплень, розбито передню ліву фару, розбито захисне скло фари, на кришці капоту з лівої сторони внизу виявлено одну продольну вм’ятину та загиб кутової частини, на передньому лівому крилі виявлено нашарування фарби темного кольору протяжністю 48 см, відірвано переднє ліве дзеркало заднього виду автомобіля(а.с.33-41); протоколом огляду транспорту від 28 жовтня 2008 року, в ході якого встановлено, що моторолер „Сабур” має повністю пошкоджену ліву сторону, ззаду зліва повністю пошкоджено декоративні пластмасові частини і сполера, спереду зліва пошкоджено декоративні частини пластмасових навісів, з правого боку в місці для ніг водія виявлено пошкодження у вигляді пошкрябин, також пошкрябини пластмаси в наявності з правого боку ззаду, пошкоджено балон подачі повітря до мотору(а.с.43-48); висновком судової експертизи технічного стану автомобіля за №389а від 25 грудня 2008 року, відповідно до якого на момент дослідження технічних несправностей системи рульового керування та гальмівної системи автомобіля „Ауді-80”, д/н НОМЕР_1 , не виявлено, в такому разі на момент ДТП система рульового керування автомобіля та робоча гальмівна система знаходились в працездатному стані(а.с.114-119);  висновком судової авто - технічної експертизи за №383а від 22 грудня 2008 року, відповідно до якого зіткнення автомобіля та скутера сталось на проїзній частині вул..Незалежності смт Теплик на смузі руху скутера; в  дорожній ситуації, що склалася, дії водія скутера „Сабур” ОСОБА_2 . з технічної точки зору регламентувались вимогами п.12.3 Правил дорожнього руху України; в дорожній ситуації, що склалась, дії водія автомобіля Ауді-80, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 з технічної точки зору регламентувались вимогами п.10.1, п.12.3 Правил дорожнього руху; з технічної точки зору, не застосовуючи маневру відвороту ліворуч в момент сприйняття водієм ситуації як небезпечної, водій автомобіля Ауді-80 ОСОБА_1  буде мати технічну можливість попередити зіткнення зі скутером під керуванням водія ОСОБА_2 .(а.с.122-127); висновком судово-медичної експертизи №07 від 09 січня 2009 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_3  отримав тілесні ушкодження у вигляді роздавлених ран в ділянці лівого стегна, лівої гомілки та лівої ступні, відкритого перелому нижньої третини лівого стегна зі зміщенням уламків, відкритого перелому кісток лівої гомілки, пошкодження хрестовидних зв’язок лівого колінного суглобу з внутрішньо суглобовим відривом міжвиросткового підвищення великогомілкової кістки лівої гомілки; ушкодження у вигляді відкритих переломів нижньої третини лівого стегна та середньої третини кісток лівої гомілки відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, оскільки є небезпечними для життя в момент їх виникнення; ушкодження хрестовидних зв’язок лівого колінного суглобу з внутрішньо суглобовим відривом міжвиросткового підвищення великогомілкової кістки лівої гомілки відносяться до середнього ступеня важкості тілесних ушкоджень по критерію тривалого розладу здоров’я(а.с.130-132); протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3  (а.с.85-86, 152);  протоколом допиту свідка І ОСОБА_5 (а.с.87).

                   Дослідивши матеріали справи, заслухавши показання підсудного, представника потерпілого та свідка, суд кваліфікує дії ОСОБА_1  за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

                   Призначаючи покарання  підсудному ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності. Як обставини, що пом’якшують покарання, суд визнає його щире каяття у вчиненому та часткове відшкодування заподіяної шкоди. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу винного, його поведінку після вчинення злочину, характер допущених ним порушень правил безпеки дорожнього руху, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, звільнивши від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.

                      Вирішуючи питання щодо цивільного позову, заявленого прокурором Теплицького району в інтересах Теплицької районної лікарні про стягнення 1 150 грн. 20 коп. вартості 18 ліжкоднів, які провів потерпілий ОСОБА_3  на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні лікарні, то суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.93-1 КПК України кошти, витрачені закладом охорони здоров’я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, стягуються судом з обвинуваченого, у відповідності до п.6  Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07 липня 1995 року „Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат” відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв’язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікуванні, а лікування потерпілого в хірургічному відділенні перебуває у причинному зв’язку з отриманими тілесними ушкодженнями в результаті ДТП.

                   Судові витрати у справі в розмірі 685 грн. 80 коп. складаються із вартості проведеної судово-автотехнічної експертизи та експертизи

- 3 -

технічного стану автомобіля, і підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1 .  

                   Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд –

засудив :

                  ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком три роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

                   На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1  від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину.

                   Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписку про невиїзд.

                   Стягнути з засудженого ОСОБА_1  судові витрати в розмірі 685 грн. 80 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

                  Стягнути з засудженого ОСОБА_1  на користь Теплицької районної лікарні 1 150 грн. 20 коп.(одну тисячу сто п’ятдесят  гривень, 20 коп.).

                    Речові докази, які зберігаються в Теплицькому РВ УМВС України у Вінницькій області: уламки скла, частин скутера „Сабур” та автомобіля „Ауді-80” – знищити,  скутер марки „Сабур” модель SB-50QT-15F – передати потерпілому ОСОБА_3 , автомобіль „Ауді-80”, д/н НОМЕР_1  – залишити засудженому ОСОБА_1 .

                   На вирок може бути подано апеляційну скаргу протягом п’ятнадцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

                                           СУДДЯ