Дело 1-848/08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

3 ноября 2008 года Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области

в составе: председательствующего - судьи Борисовой Н.А.

при секретаре Гавриленко И. В.

с участием прокурора Сушайло Б.В.

защитника ОСОБА_1

с участием потерпевшего ОСОБА_2

представителя потерпевшего ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никополе дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, Гр. Украины, украинца, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего охранником в ООО «Беютага», холостого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_4 20.01.2008 года примерно в 11 часов, управляя принадлежащим гр. ОСОБА_5 технически исправным автомобилем ОСОБА_6 гос. № НОМЕР_1, двигался по автодороге Кировоград-Запорожье, со стороны с. Алексеевки в сторону г. Никополя, со скоростью до 80 кмч. Где, на 244 км автодороги Кировоград-Запорожье, не проявив должного внимания, осторожности, не убедившись в отсутствии опасности во время осуществления обгона грузового автомобиля, движущегося в попутном направлении, на обледенелом участке дороги, выехал на встречную полосу движения и двигаясь по ней, допустил столкновение с. автомобилем НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2, который двигался во встречном направлении, с. пассажиром ОСОБА_7 со скоростью 50 кмч. В результате чего, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 347 от 11.06.2008 года, причинил потерпевшему ОСОБА_2 телесные повреждения в виде: закрытых переломов 3, 4, 6 рёбер грудной клетки справа, посттравматической правосторонней пневмонии, закрытого перелома правой локтевой кости, рубца левого коленного сустава, который образовался на месте заживления ушибленной раны, относящиеся к категории средней степени тяжести телесных повреждений по признаку длительности расстройства здоровья. При этом ОСОБА_4 грубо нарушил Правила дорожного движения, а именно:

-п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны неукоснительно выполнять требования ПДД, а также быть взаимно вежливыми;

-п. 10.1 Перед началом движении, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения. Данные нарушения, согласно заключения судебно-автотехнической экспертизы № 70\27-535 от 24.06.2008 года, находятся в причинной связи с. совершённым ОСОБА_4 ДТП.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину признал полностью и пояснил, что он управляет по доверенности автомобилем ОСОБА_6. 20.01. 2008 года он ехал в г. Никополь по автодороге Кировоград-Никополь со скоростью 50-60 кмч Шёл снег и местами был гололёд. Он обогнал грузовой автомобиль, движущийся впереди

2

него. Не справился с управлением и его занесло на встречную полосу движения, автомобиль развернуло, он столкнулся с автомобилем под управлением ОСОБА_2 Его автомобиль занесло в кювет, а автомобиль ОСОБА_2 остановился на дороге от столкновения. Его родители оказывали помощь потерпевшим на месте ДТП, но в какой сумме ему неизвестно. Поэтому он признаёт исковые требования в полном объёме в части взыскания материального ущерба и полагает, что достаточной для возмещения морального ущерба будет сумма 5 тыс. гривен, готов возместить расходы связанные с оказанием юридической помощи согласно справки. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Потерпевший ОСОБА_2 суду пояснил, что 20 января 2008 года он вместе с супругой ехали из г. Никополя в сторону с Алексеевка. На автомобиле ВАЗ 21063. Шёл снег и был гололёд поэтому скорость движения их автомобиля была не более 50 кмч. Они заметили как автомобиль под управлением подсудимого, который двигался в встречном направлении, совершил обгон грузового автомобиля, который двигался впереди него в сторону г. Никополя, но занять свою полосу движения не смог. Т.к. был гололёд, автомобиль занесло на их полосу движения, развернуло и произошло столкновение. Разбилось лобовое стекло в их автомобиле, у жены было порезано лицо осколками, у него болели грудная клетка и рёбра, были многочисленные ушибы. Скорая помощь доставила их домой, в связи с чем лишь через несколько дней его госпитализировали, т.к. у него развилась пневмония и обнаружили переломы. Просит взыскать с подсудимого в счёт возмещения материального вреда 16992 грн. 72 коп., моральный вред в сумме 20 тыс. грн. и расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме 1, 5 тыс. гривен.

Свидетель ОСОБА_7 суду пояснила, что вместе с супругом находилась в автомобиль в момент ДТП. Они видели как авто, которым управлял ОСОБА_4 не справился с управлением, его начало кружить по дороге, и автомобиль налетел прямо на их автомобиль. Она ощутила удар о панель, и на неё посыпалось стекло. В результате чего ей разрезало бровь и лицо залило кровью. Им была на месте оказана первая медицинская помощь.

Виновность подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела:

· протоколом осмотра места происшествия ( л.д.13-18 и схемой к нему л.д.19) в ходе которого зафиксировано место столкновения автомобилей,

· протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта, согласно которого автомобиль ОСОБА_6 гос. № НОМЕР_1 находился в технически исправном состоянии, но имеет повреждения правой передней и задней двери, крыши, правой средней стойки, правых крыльев, днища справа и бампера (л.д.26-30),

· протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта, согласно которого автомобиль НОМЕР_3 находился в технически исправном состоянии, но имеет повреждения передней части автомобиля: бампера, капота, лобового стекла, передних дверей, левой задней двери и зеркал (л.д.20-24),

Автомобилем марки ОСОБА_6 гос. № НОМЕР_1 подсудимый ОСОБА_4 управлял на основании доверенности, выданной его владельцем (л.д.106). Из протоколов медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивных веществ и состояния алкоголя от 20.01.2008г. усматривается ОСОБА_4 и ОСОБА_2 были трезвыми (л.д.32, 33). Согласно выводов судебно - автотехнической экспертизы № 70\27-535 от 24.06.2008г. (л.д.83, 84) техническая возможность предотвратить происшествие для водителя ОСОБА_4 определялась своевременным выполнением им требований п. 10.1 Правил дорожного движения и для него не было каких-либо помех технического характера, которые не позволили бы ему выполнить их, и выполнение которых было необходимым условием для предотвращения происшествия с его стороны. Его действия несоответствующие требованиям п. 10.1 ПДД с технической точки зрения находятся в причинной связи с фактом наступления события рассматриваемого ДТП. Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 347 от 11.06.2008г. у ОСОБА_2 обнаружены телесные повреждения в виде: закрытых переломов 3, 4, 6 рёбер грудной клетки справа, посттравматической правосторонней

3

пневмонии, закрытого перелома правой локтевой кости, рубца левого коленного сустава, который образовался на месте заживления ушибленной раны, относящиеся к категории средней степени тяжести телесных повреждений по признаку длительности расстройства здоровья ( л.д.53). У пассажира ОСОБА_7 также обнаружены телесные повреждения, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 348 от 11.06.2008 г. относятся к категории лёгких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья (л.д.69).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимого ОСОБА_4 доказана и его действия органами досудебного следствия и поддержания государственного обвинения правильно квалифицированы по ч.1 ст. 286 УК Украины, поскольку он, управляя транспортным средством, нарушил правила безопасности дорожного движения, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате чего потерпевшему ОСОБА_2были причинены средней степени тяжести телесные повреждения.

Назначая наказание подсудимому, суд, с учетом личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, чистосердечного раскаяния, того обстоятельства, что преступление совершено впервые, по неосторожности, считает возможным, избрав наказание в виде ограничения свободы, применить ст. ст. 75, 76 УК Украины.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_2 подлежит удовлетворению в полном объёме в части возмещения материального вреда и частично в части возмещения морального вреда. Лицо, которому причинён вред, в результате нарушения его прав, имеет право на его возмещение в полном объёме. Согласно ст. 23 ГК Украины размер денежного возмещения морального вреда определяется в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, степени вины лица, причинившего моральный вред. с учётом всех вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что достаточным размером денежного возмещения морального вреда потерпевшему ОСОБА_2 будет сумма в 5тыс. гривен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 323, 324, 328 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на три года с лишением права управлять какими-либо транспортными средствами сроком на два года.

Применить к нему ст. ст. 75, 76 УК Украины и освободить его от отбывания в части основного вида наказания, с испытанием, установив испытательный срок два года, обязав осужденного в период испытания не выезжать на постоянное место проживания за пределы территории Украины, сообщать органу уголовно-исполнительной системы об изменении места работы и жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4оставить прежнюю - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_2 16992 грн. (шестнадцать тысяч девятьсот девяносто две гривны) 72 коп в счёт погашения материального вреда, 1500 грн. ( одну тысячу пятьсот гривен) судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи и 5000 грн. ( пять тысяч гривен) в счёт возмещения морального вреда.

Вещественные доказательства ( л.д.58) передать в пользование собственникам.

На приговор может быть подана апелляция в течении 15 суток со дня его провозглашения через Никопольский горрайонный суд.