Справа|річ| № 3-397|397333/09
П О С Т А Н О В А|постанова|
Іменем України
24 лютого 2009 року місто Керч
Суддя Керченського міського суду Автономної Республіки Крим Кисельов Є. М., розглянувши|розглядати| матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли|вчинили| з|із| відділу податкової міліції Державної податкової інспекції в м. Керчі |відокремлення| АРК у відношенні|ставленні| :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає в АДРЕСА_1
про скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, -
встановив :
ОСОБА_1 29.12.2008 року в 11 годин 35 хвилин|мінути| в торговому ларьку № 5 на території ринку по вул. Казакова у м. Керчі |здійснював діяльність по реалізації піротехнічних засобів за готівку без документів дозвільного характеру на місці здійснення даного виду діяльності, необхідних для даного виду діяльності, а саме свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкт підприємницької діяльності, чим порушив ч.1 ст.164 КУпАП. Від дачі|надання| пояснень відмовився.
У суді ОСОБА_1 пояснив, що є пенсіонером та здійснював продаж 29.12.08 піротехнічних засобів щоб заробити перед новорічними святами, діяльність його не є систематичною.
Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.
Відповідно до п. 4 Постанови|постанова| Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 р. № 3 «Про практику застосування|вживання| судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб'єкт підприємництва, якого-небудь виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов'язану з виробництвом або реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто здійснюється вказаною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше чим три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.
Таким чином, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні|довершеному| правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення від 29.12.2008 року та |рапорту працівника податкової міліції Державної податкової інспекції в м. Керчі |відокремлення| АРК не підтверджена іншими доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП. Систематичність діяльності, що становить склад підприємницької діяльності, не доведена в установленому порядку.
Враховуючи обставини справи, суд вважає|лічить|, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП
Керуючись ст. 164, 247, 283-284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:|із|
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
Повернути ОСОБА_1 вилучений товар - піротехніку у кількості 246 штук на загальну суму 1050(одну тисячу п'ятдесят) гривень згідно до опису-додатку до протоколу (а.с.2), що знаходиться на зберіганні у Відділі податкової міліції ДПІ у м. Керчі (вул. Борзенко, 40 м. Керч).
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора .
Суддя (підпис) Є.М.Кисельов