У Х В А Л А
про закриття провадження у справі.
30 липня 2008 року м. Судак
Судацький міський суд Автономної Республіки Крим
у складі:
головуючого судді Морозової Л.М.
при секретарі Усачової М.А.,
з участю
представника позивача ОСОБА_3,
відповідача ОСОБА_4,
представника відповідача Кримського філіалу ОАО « Укртелеком»
Репетіної К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Судака
адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про неправомірні дії посадової особи та стягнення моральної шкоди, суд-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до ОСОБА_2 про неправомірні дії посадової особи та стягнення моральної шкоди.
В якому просив визнати незаконними дії начальника відділу «Укртелеком» ОСОБА_2, визнати його рішення про передачу телефонного номера іншій особі незаконним
Та стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду у сумі 5000гривень.
Представник відповідача Кримського філіалу ОАО « Укртелеком», Репетіна К.М. та відповідач ОСОБА_2 у суді заявили письмове клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те , що відповідно до ст.18,ч.1,п.1 КАС України місцевим загальним судам підсудні: адміністративні справи , у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним судам; а також відповідно до ст.. 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень…юридичні особи які не є суб'єктами владних повноважень можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень.
Тому висловили думку про те , що цей позов повинен розглядатись судом у цивільному провадженні.
Представник позивача ОСОБА_3 суду пояснив, що цей позов підлягає розгляду у адміністративному провадженні , так як ОСОБА_2 є посадовою особою.
Вислухавши строни суд надходить до висновку, що справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про неправомірні дії посадової особи та стягнення моральної шкоди необхідно розглядати у цивільному провадженні, так як він є службовою особою «Укртелекому», а «Укртелеком» не має владних повноважень, а у відповідності до ст.. 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень…юридичні особи які не є суб'єктами владних повноважень можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень. Тому суд надходить до висновку, про закриття провадження у справі, на підставі ст.157,ч.1,п.1 КАС України, згідно якої суд закриває провадження у справі , якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.157,ч.1,п.1 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-
У Х В А Л И В:
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про неправомірні дії посадової особи та стягнення моральної шкоди.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Л.М.Морозова