Судове рішення #4199603

                                   У Х В А Л А

 

              про закриття провадження у справі.

 

30 липня 2008 року                                                             м. Судак

 

Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

  у складі:

головуючого судді Морозової Л.М.

при секретарі Усачової М.А.,

 з участю

 представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача Кримського філіалу ОАО « Укртелеком»

Репетіної К.М.,

розглянувши  у  відкритому судовому засіданні м. Судака

адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про неправомірні дії посадової особи та  стягнення моральної шкоди, суд-

 

 

                                        В С Т А Н О В И В:

 

ОСОБА_1  звернувся у суд із  позовом до ОСОБА_2 про неправомірні дії посадової особи та  стягнення моральної шкоди.

   В якому просив визнати незаконними дії  начальника відділу «Укртелеком» ОСОБА_2, визнати його рішення про  передачу телефонного  номера іншій особі незаконним

Та стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду  у сумі 5000гривень.

    Представник відповідача Кримського філіалу ОАО « Укртелеком»,  Репетіна К.М. та відповідач  ОСОБА_2  у суді заявили письмове  клопотання  про закриття провадження у справі, посилаючись на те , що відповідно до ст.18,ч.1,п.1 КАС України місцевим загальним судам підсудні: адміністративні справи , у яких однією зі сторін є орган  чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним судам; а також відповідно до ст.. 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт  владних повноважень…юридичні особи які не є суб'єктами  владних повноважень можуть бути відповідачами   лише за  адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень.

Тому висловили думку про те , що цей позов повинен розглядатись судом у цивільному провадженні.

     Представник позивача ОСОБА_3 суду  пояснив, що цей позов  підлягає розгляду у адміністративному провадженні , так як ОСОБА_2 є посадовою особою.

      Вислухавши строни суд надходить до висновку, що справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про неправомірні дії посадової особи та  стягнення моральної шкоди необхідно розглядати  у цивільному провадженні, так як він є службовою особою «Укртелекому», а «Укртелеком»  не має владних повноважень, а  у відповідності до ст.. 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт  владних повноважень…юридичні особи які не є суб'єктами  владних повноважень можуть бути відповідачами   лише за  адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень. Тому суд надходить до висновку,   про закриття провадження у справі, на підставі ст.157,ч.1,п.1 КАС України, згідно якої суд закриває провадження у справі , якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

 Керуючись  ст.157,ч.1,п.1 Кодексу  Адміністративного судочинства України, суд-

 

                                         У Х В А Л И В:

 

 Закрити провадження у справі  за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про неправомірні дії посадової особи та  стягнення моральної шкоди.

 

     Заяву про апеляційне  оскарження ухвали суду  може бути подано протягом п'яти  днів

з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

 

                      Суддя                                                  Л.М.Морозова  

 

                             

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація