Справа|річ| № 2-1026/09 р.

                                               РІШЕННЯ|розв'язання|

                                                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2009 року.

Керченський міський суд у складі судді Муратової Ж.А., при секретарі Пінчукової Л.С., розглянувши|розглядувати| у відкритому|відчиняти| судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ НАСК «Оранта»,   КРФ АКБ «Укрсоцбанк», 3-ї особи: ООО «Золотой Век»|вік| про стягнення страхового відшкодування і моральної шкоди.

                                            ВСТАНОВИВ:

Позивач просить|прохає| стягнути з  ВАТ НАСК «Оранта» в його користь страхове відшкодування в сумі 84898 грн. і моральну шкоду в сумі 50000 грн.

Вимоги мотивує тим, що 10.06.2008 року між ним і КРФ АКБ «Укрсоцбанк»  був укладений|ув'язнений| договір  кредиту на придбання|надбання| автомобіля. 10.06.2008 року між ним і ВАТ НАСК «Оранта» був укладений|ув'язнений| договір добровільного страхування транспортного засобу. 23 08.2008 року при русі на застрахованому автомобілі маркі  «Міцубіси Аутлендер» держномер| НОМЕР_1 по дорозі Сімферополь-Керч, в районі с. Насипне в результаті|унаслідок| попадання в автомобіль каменя, що вилетів з-під коліс,  був пошкоджений передній бампер, переднє крило і масляний|олійний| радіатор автомобіля. Згідно заказ-наряду| від 11.09.2008 року авторемонтної організації ООО «Золотой Век|вік|» вартість ремонту автомобіля складає| 84898 грн., вказану суму  зобов'язана виплатити  ВАТ НАСК «Оранта», оскільки|тому що| цей випадок є|з'являється| страховим і підпадає під дії п.3.1.4 Договору страхування, а саме: як протиправні дії третіх осіб не пов'язаних з незаконним заволодінням|захопленням| застрахованого транспортного засобу.  А, так само вважає|лічить|, що з вини   ВАТ НАСК «Оранта» йому заподіяна|спричиняти| моральна шкода, яка виявилась| в моральних стражданнях у зв'язку з тим, що автомобіль знаходиться|перебуває| на ремонті, він не може сплатити ремонт, оскільки|тому що| ВАТ НАСК «Оранта» не виплачує йому страхове відшкодування і він  не має можливості|спроможності| користуватися автомобілем.

Представник ВАТ НАСК «Оранта» в судове засідання не з'явився у відгуку|відкликанні| з|із| позовом не згоден, вважає|лічить|, що вказана подія є|з'являється| дорожньо-транспортною подією|випадком|.    

Представник   КРФ АКБ «Укрсоцбанк» з|із| позовом згоден.

Представник третьої особи: ООО «Золотй Век|вік|» в судове засідання не з'явився, про місце|місце-милю| і час слухання справи|речі| сповіщений належним чином.

Розглянувши|розглядувати| матеріали справи|речі|, суд вважає|лічить|, що позов підлягає частковому задоволенню.

Встановлено|установлений|, 10.06.2008 року між позивачем ОСОБА_1 і КРФ АКБ «Укрсоцбанк»  був укладений|ув'язнений| договір  кредиту  № 500/2-410 на придбання|надбання| автомобіля. 10.06.2008 року між позивачем ОСОБА_1 і ВАТ НАСК «Оранта» був укладений|ув'язнений| договір № К500-007/08 СТ добровільного страхування транспортного засобу. /л.д.5-11/ 23.08.2008 року при русі на застрахованому автомобілі маркі  «Міцубіси Аутлендер» держномер| НОМЕР_1по дорозі Сімферополь-Керч, в районі с. Насипне в результаті|унаслідок| попадання в автомобіль каменя, що вилетів з-під коліс,  був пошкоджений передній бампер, переднє крило і масляний|олійний| радіатор автомобіля. 26.08.2008 року позивач звернувся|обертався| у ВАТ НАСК «Оранта» із|із| заявою про виплату йому страхового відшкодування, пов'язаного з пошкодженням|ушкодженням| автомобіля|, що відбувся 23.08.2008 р. Позивач звернувся|обертався| в ремонтну організацію ООО «Золотй Век|вік|», яка після|потім| огляду автомобіля видала заказ-наряд|вбрання| від 11.09.2008 року  на ремонт пошкодженого автомобіля на загальну|спільну| суму 84898 грн. 30.10.2008 року  ВАТ НАСК «Оранта» листом  відмовила  у виплаті страхового відшкодування. /л.д.13/

Позивач вважає|лічить|, що даний випадок є|з'являється| страховим і підпадає під дії п.3.1.4 Договору страхування, а саме: як протиправні дії третіх осіб не пов'язаних з незаконним заволодінням|захопленням| застрахованого транспортного засобу.

ВАТ НАСК «Оранта» в спростування позову посилається на те, що вказана подія мала ознаки дорожньо-транспортної події|випадку|, тобто було|з'являлося| дорожньо-транспортна подія|випадком|. В підтвердження цьому надав суду  документи /л.д.20-29/  У висновку Феодосійського МО ГУ МВС України в АРК від 14.08.2007 року, наданому відповідачем, яке було отримано|одержувати| відповідачем при розгляді заяви ОСОБА_1 про  виплату йому страхової суми, вказано, що автомобіль «Міцубіси Аутлендер» держномер| НОМЕР_1не є|з'являється| учасником якої-небудь дорожньо-транспортної події|випадку|. На шляху|колії| проходження|дотримання| автомобіля  знаходився|перебував| камінь, при об'їзді якого| відбувся удар, від якого був пошкоджений передній бампер і коробка перемикання передач./л.д.29/

У довідкі Начальника Феодосійського МО ГУ МВС України в АРК від 23.08.2008 року, поданою|уявляти| позивачем,  вказано, що  пошкодження|ушкодження| автомобіля «Міцубіси Аутлендер» держномер| НОМЕР_1відбулося не унаслідок|внаслідок| дорожньо-транспортної події|випадку|./л.д.12/

Виходячи їх цих двох документів, наданих кожній із сторін і що не суперечать|перечать| один одному, страховий випадок,  що відбувся 23.08.2008 року з|із| автомобілем позивача,  не відноситься до  страхових ризиків, пов'язаних з ДТП.

Таким чином, суд вважає  даний випадок за страховий і підпадаючий під дію п.3.1.4 Договору страхування, а саме: як протиправні дії третіх осіб не пов'язаних з незаконним заволодінням|захопленням| застрахованого транспортного засобу.

Згідно п.13.1 Договору страхування виплату страхового відшкодування здійснює страхова  компанія на підставі заяви і страхового акту. Страхова компанія  необгрунтовано  не склала страховий акт, мотивую тим, що це не страховий випадок, незважаючи на те, що у|біля| страхової компанії були|наявний| всі необхідні документи|, підтверджуючі, що пошкодження|ушкодження| заподіяні|спричиняти| в результаті|унаслідок| протиправних дій третіх осіб, не пов'язаних з незаконним заволодінням|захопленням| застрахованого транспортного| засобу|кошту|. У своєму відгуку|відкликанні| на позов страхова компанія не заперечувала проти|супроти| розміру страхового відшкодування в сумі 84898 грн.,  визначеного позивачем, згідно заказ-наряду| ООО «Золотой Век|вік|».

Згідно п. 13.3 Договору страхування страхова  компанія  повинна  виплатити страхове відшкодування выгодонабувачу|, тобто|цебто| банку. У судовому  засіданні представник КРФ АКБ «Укрсоцбанк» не заперечував проти|супроти| виплати страхового відшкодування страхувальнику, тобто|цебто|  позивачу, що не суперечить| даному пункту договору,  який дозволяє з відома банку проводити|виробляти| виплати страхового відшкодування| страхувальнику.

Вимоги позивача про стягнення моральної шкоди повинні розглядатися|розглядувати|  відповідно до ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів», яка передбачає відшкодування моральної шкоди, нанесеної|завдавати| небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією. В даному випадку підстави|основи| для стягнення моральної шкоди відсутні.

На підставі ст.979 ЦК України, ст. 4 Закони України «Про захист прав споживачів», Договору добровільного страхування транспортного засобу, керуючись ст.ст.10,11,60,212,213,215 ЦПК України, -

                                                 ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ВАТ НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1  страхове відшкодування в сумі 84898 грн. і судові витрати в сумі 30 грн. Всього стягнути 84928 грн.

У задоволенні решти частини|частки| позову відмовити.

Стягнути з ВАТ НАСК «Оранта» в дохід|доход| держави судовий збір|збирання| в сумі 849 грн.

Рішення|розв'язання| може бути оскаржене до Апеляційного суду АРК через Керченський міський суд. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подане протягом 10 днів з дня проголошення рішення.|розв'язання|, Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

суддя