ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 318
РІШЕННЯ
Іменем України
|
14.12.2006 |
Справа №2-22/17787-2006 |
За позовом - ДПІ у Нижньогірському районі АРК
До відповідача - СПД ОСОБА_1, Нижньогірський район
Про стягнення 4400 грн.
СуддяС.В.Яковлєв
представники:
Від позивача - Грязнова Г.М. - зав.ю/сект. дов. від 25.04.06 р.
Від відповідача - не з”явився
Сутність спору: ДПІ у Нижньогірському районі АРК (позивач) звернулась з позовом до господарського суду АРК до СПД ОСОБА_1(далі відповідач) про стягнення 4400 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив норми Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг" від 06.07.1995р. №265/95-ВР, Закону України «Про державне регулювання виробництва та обороту спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» внаслідок чого до нього застосовані штрафні санкції у сумі 4400 грн.
Представник позивача в ході судового засідання, яке відбулось 14.10.2006р., уточнив позовні вимоги та просив стягнути 2900 грн.
Відповідач надіслав відзив на позов, в якому визнав заборгованість у сумі 2900 грн. , заявив клопотання про розгляд справи без його участі . Суд заявлене клопотання задовольнив.
Відповідач 14.12.06 р. надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представника у судове засідання.
Позивач наполягав на продовженні розгляду справи.
Приймаючи до уваги те, що у відзиві на позов від 27.11.06 р. відповідач визнав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі, не надав доказів неможливості представника у судовому засіданні, як відбулось 14.12.06 р. ,суд вважає можливим продовжити розгляд справи за документами, наявними у справі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -
встановив:
05.08.06 р. позивачем була проведена перевірка по контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу.
У ході перевірки виявлені порушення п.1, 2 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг" від 01.06.00г. №1776-111(з змінами і доповненнями), та ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обороту спирту етилового,коньячного та плодового, алкогольних напитків та тютюнових виробів» від 19.12.95 р. № 481/95 ВР , а саме проведення розрахункової операції без використання реєстратора розрахункових операцій, за відсутністю патенту та ліцензій .
За результатами перевірки був складений акт № НОМЕР_1 від 05.08.06 р. Вказаний акт був отриманий відповідачем.
За фактами виявлених порушень у відношенні відповідача були прийняті рішення № НОМЕР_2 від 09.08.06 р. - про стягнення штрафних санкцій за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» на суму 35,00 грн., № НОМЕР_3 від 09.08.06 р. - за порушення Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» - на суму 5,16 грн., та № НОМЕР_4 від 09.08.06 р. - про стягнення штрафних санкцій за порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва та обороту спирту етилового,коньячного та плодового, алкогольних напитків та тютюнових виробів» - на суму 4400 грн.
В силу викладеного, приймаючи до уваги те, що відповідачем , згідно зі ст.33 ГПК України не надані докази виконання податкових зобовязань у повному обсязі, оскарження рішень позивача, а також те, що у відзиві на позов від 27.11.06 р. він визнав позовні вимоги, суд , з урахуванням клопотання позивача вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню у сумі 2900 грн. .
В іншій частині провадження по справі підлягає припиненню за п. 4 ст.80 Господарського процесуального Кодексу України.
За згодою представника позивача в ході судового засідання, що відбулось 14.12.2006 р., оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення оформлене і підписане 25.12.2006 р.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49, п.4 ст.80 ,82-85,121 Господарсько процесуального Кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
1.Позов задовольнити частково.
2.Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІК НОМЕР_5 ) в доход державного бюджету (р/р 31113104600192 код платежу 3023030311 банк УДК в АРК , МФО 824026, код банку 240425230) 2900 грн.
3. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІК НОМЕР_5) в доход Державного бюджету України (р/р 31118095600002, код платежу 22090200, в банку одержувача: Управління держказначейства в АР Крим, МФО 824026, одержувач: Держбюджет, м. Сімферополь, ОКПО 22301854) держмито в сумі 67,23 грн.
4. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІК НОМЕР_5) на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр» (банківські реквізити: рахунок №26002014180001 в Акціонерному банку «Універсальний», м. Львів, МФО 325707, код ОКПО 30045370) 77,77 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
5. В іншій частині - провадження по справі припинити.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Яковлєв С.В.