УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/296/15-ц Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.

Категорія 59 Доповідач Микитюк О. Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Гансецької І.А.,

Товянської О.В.

при секретарі Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» (третя особа ДП «Житомиртурист» ПАТ «Укрпрофтур») про визнання недійсним конкурсу з продажу майна

за апеляційною скаргою представника ДП «Житомиртурист» ПАТ «Укрпрофтур» - Орєхова Романа Васильовича

на ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 січня 2015 року,

встановила:

23 січня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ПАТ «Укрпрофтур» про визнання недійсним конкурсу з продажу майна.

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 січня 2015 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі представник третьої особи ДП «Житомиртурист» ПАТ «Укрпрофтур» - Орєхов Р.В. просить скасувати ухвалу і закрити провадження у справі. Апелянт посилається на порушення судом підсудності.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Як передбачено ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходження майна або його основної частини.

З матеріалів справи вбачається, що спір виник з приводу приміщення Бердичівського бюро подорожей та екскурсій ДП «Житомиртурист» ПАТ «Укрпрофтур», яке знаходиться за адресою вул.Карла Лібкнехта, 8 в м. Бердичеві.

Отже, справа підсудна Бердичіському міськрайонному суду Житомирської області, а ухвала про відкриття провадження у справі постановлена із дотриманням правил підсудності. Підстави для скасування ухвали відсутні.

Доводи апелянта щодо недотримання правил підвідомчості не є предметом апеляційного розгляду, оскільки ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 08 квітня 2015 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги представника ДП «Житомиртурист» ПАТ «Укрпрофтур» Орєхова Р.В. на ухвалу від 26 січня 2015 року в цій частині.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 311, 312, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ДП «Житомиртурист» ПАТ «Укрпрофтур» - Орєхова Романа Васильовича відхилити.

Залишити без змін ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 січня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Судді: