УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Справа № 9722/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Большакової О.О., Глушка І.В.

за участю секретаря судового засідання - Федак С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 року у справі №813/4835/14 за позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Львівської обласної державної адміністрації за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2014 року Державна податкова інспекція у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулася в суд з позовом до Львівської обласної державної адміністрації в якому просила стягнути з ЛОДА на користь державного бюджету податковий борг у сумі 124928,00 грн. згідно відкритих рахунків.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції Державна податкова інспекція у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 року, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апелянт свої вимоги мотивує тим, що заборгованість відповідача виникла перед державним бюджетом внаслідок неповернення фінансової допомоги, наданої з резервного фонду державного бюджету в сумі 124 928, 00 грн.

Згідно п.191.1.38. ст. 191 Податкового кодексу України контролюючі органи: забезпечують стягнення сум простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п.41.1 та п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує Формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Згідно подання №5 від 12.06.2014р. ГУ Державної казначейської служби України у Львівській області сума простроченого податкового боргу відповідача станом на 01.06.2014р. становить - 124 928, 00 грн.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області в судове засідання на виклик суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом першої інстанції було встановлено, що відповідно до Указу Президента України від 18 березня 1998 року №198 «Про нагородження медаллю Жукова громадян України», КМ України прийняв Постанову від 23 квітня 1998 року №546 «Про виділення коштів на виготовлення медалі Жукова».

КМ України постановив виділити Міністерству оборони 5,6 млн. гривень на оплату робіт, пов'язаних з виготовленням медалі Жукова і посвідчень до неї, а Міністерству фінансів профінансувати, як виняток, зазначені витрати за рахунок резервного фонду Кабінету Міністрів України, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним, Київській та Севастопольській міським державним адміністраціям відшкодувати до 15 грудня 1998 року ці витрати за рахунок місцевих бюджетних і позабюджетних джерел фінансування.

Станом на 01 червня 2014 року ГУ ДКС України у Львівській області встановлена заборгованість Львівської обласної державної адміністрації перед державним бюджетом у розмірі 124928,00 грн.

За даними звіту апарату ЛОДА про заборгованість за бюджетними коштами, станом на 01.07.2014 р., заборгованість пов'язана з виготовленням медалі Жукова і посвідчень до неї на суму 124928,00 грн. відсутня.

Відповідно до статті 55 Господарського кодексу України зазначено, що суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб'єктами господарювання є:

1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до ст. 8 Господарського кодексу України держава, органи державної влади та органи місцевого самоврядування не є суб'єктами господарювання.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що дія статті 17 Бюджетного кодексу України та Порядку не поширюються на відносини щодо стягнення з ЛОДА суми з відшкодування витрат на виготовлення медалі Жукова та посвідчень до неї.

Спільним наказом Державного казначейства України і Державної податкової адміністрації України від 25 квітня 2002 року №74/194 затверджено Порядок взаємодії між органами Державного казначейства України та органами Державної податкової адміністрації України в процесі виконання державного та місцевих бюджетів за доходами та іншими надходженнями».

Цей порядок установлюється з метою забезпечення повноти надходжень до бюджету та контролю за погашенням заборгованості за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі, врегульовує відносини тільки стосовно погашення заборгованості за кредитами, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі, якими відшкодування витрат на виготовлення медалей Жукова та посвідчень до них не являються.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що подання Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області №5 від 12 червня 2014 року винесено на підставі норм законодавства України, які не можуть застосовуватись до відповідача відповідно до наведеного вище аналізу.

Відповідно до п.59.2 ст. 59 Податкового Кодексу України, якщо контролюючий орган, що визначив суми грошового зобов'язання платника податків, не є органом державної податкової служби, такий контролюючий орган надсилає відповідному органу державної податкової служби подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків, а також розрахунок його розміру, на підставі якого орган державної податкової служби надсилає податкову вимогу.

Фінансове забезпечення ЛОДА здійснюється за рахунок Державного бюджету України (ст. 47 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»).

Відповідно до статті 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов'язань минулих років, узятих на облік органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених Бюджетним кодексом України чи законом про Державний бюджет України, є порушенням бюджетного законодавства відповідно до статті 116 Бюджетного кодексу України.

Відповідно до пункту 11 Порядку використання коштів резервного фонду бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 року №415, умови повернення до відповідного бюджету коштів, виділених з резервного фонду бюджету, зокрема строки та поетапний графік, визначаються у договорі, укладеному між головним розпорядником бюджетних коштів та розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня або їх одержувачем.

Судом першої інстанції зазначено, що у матеріалах справи відсутній договір про умови повернення витрат, пов'язаних з виготовленням медалі Жукова та посвідчень до неї та акти звіряння спірної заборгованості між облдержадміністрацією та Міністерством оборони України.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, на підставі правильно встановлених обставин справи та визначених їм правовідносин, прийшов до обґрунтованих і законних висновків. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи і відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 року у справі №813/4835/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: В.Я. Макарик

Судді: О.О. Большакова

І.В. Глушко

Повний текст ухвали складений 17 квітня 2015 року.