ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

21 квітня 2015 р. Справа № 126/3230/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Слободонюка М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Франчук А.О.

представника позивача: Боровецького І.О.

третьої особи: ОСОБА_2

представника третьої особи ППВП "Райагроінвестбуд" Рудь В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка+"

до: Відділу Держземагентства у Бершадському районі Вінницької області, Відділу архітектури та містобудування Бершадської районної державної адміністрації, треті особи: Головне управління санепідслужби у Вінницькій області (Бершадське міжрайонне управління), ППВП "Райагроінвестбуд", ФОП ОСОБА_2

про: визнання протиправними дій, скасування пояснювальної записки та графічного матеріалу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКА+" звернулося до суду з позовом до відділу Держземагентства у Бершадському районі Вінницької області, відділу архітектури та містобудування Бершадської районної державної адміністрації, за участю третіх осіб на стороні відповідачів: Головного управління санепідемслужби у Вінницькій області (Бершадське міжрайонне управління), ППВП "Райагроінвестбуд", ФОП ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування пояснювальної записки та графічного матеріалу ТЕОП-1-1009 меж та площ земельної ділянки, розташованих на землях транспорту та промисловості для обслуговування існуючих та проектуємих будівель та споруд по АДРЕСА_1.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідне ТЕОП-1-1009 меж та площ земельної ділянки, розроблене ППВП «Райагроінвестбуд» на замовлення ФОП ОСОБА_2 із порушенням ст. 113 Земельного кодексу України та п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України №2024 від 18.12.1998 року, так як при його виготовленні не враховано правовий режим зон санітарної охорони артсвердловини №1091 та не повідомлено проектанта про відсутність у замовника будівель та споруд на спірній території, що належала ТОВ «Ніка+».

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі за обставин, що викладені як у позовній заяві так і заяві про зміну предмету позову (вх. № 5144 від 05.03.15), просив їх задовольнити та скасувати відповідну технічну документацію.

Представники відповідачів - відділу Держземагентства у Бершадському районі Вінницької області, відділу архітектури та містобудування при Бершадській райдержадміністрації у судове засідання не з'явилися, проте письмово клопотали суд проводити розгляд справи у їх відсутність.

Третя особа у справі ОСОБА_2 проти заявленого позову заперечував, мотивуючи це тим, що оскаржуване ТЕОП-1-1009 не носить для позивача жодного правового значення, а тому не порушує його прав чи інтересів.

Представник ППВП «Райагроінвестбуд» у судовому засіданні погодився із заявленими позовними вимогами ТОВ «Ніка+», вказавши, що при виготовленні техніко-економічного обґрунтування за адресою по АДРЕСА_1 розробником не були враховані ті обставини, про які йде мова у даному позові, у зв'язку з чим така документація не може вважатися обґрунтованою.

Належним чином повідомлений представник іншої третьої особи - Головного управління санепідемслужби у Вінницькій області в особі Бершадського міжрайонного управління до суду не з'явився, що з огляду на положення ст. 128 КАС України не є перешкодою у розгляді справи за даною явкою осіб.

Суд, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін та третіх осіб, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що між позивачем - ТОВ «Ніка+» та ФОП ОСОБА_2 існує спір, пов'язаний із використанням останнім в господарській діяльності земельної ділянки по АДРЕСА_1 Вінницької області.

Так, із матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області від 5 вересня 2012 року ОСОБА_2 надано дозвіл на проведення техніко-економічного обґрунтування визначення меж і площ земельної ділянки по АДРЕСА_1, необхідних для обслуговування належних йому будівель та споруд.

На виконання даного рішення, з метою визначення параметрів та можливості використання земельної ділянки для обслуговування існуючих та проектуємих будівель та споруд, ППВП "Райагроінвестбуд" на замовлення ОСОБА_2 було розроблено та виготовлено техніко-економічне обґрунтування меж та площ земельної ділянки, розташованої на землях транспорту та промисловості по АДРЕСА_1 (позначення 1009 - 1 - ТЕОП), яке складається із пояснювальної записки та графічного матеріалу.

Позивач вважаючи відповідну пояснювальну записку та графічні матеріали, з яких складається ТЕОП-1-1009, такими, що виготовлені з порушенням чинного законодавства, заявляє вимогу про їх скасування.

Суд, визначаючись щодо заявлених позовних вимог виходить із наступного.

За змістом статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Водночас суб'єктивна оцінка порушення права не є абсолютною. В деяких випадках сам законодавець визначає коло осіб, права яких можуть бути порушені внаслідок бездіяльності, вчинення суб'єктом владних повноважень певних дій чи прийняття актів, правомірно обмежуючи право інших осіб на звернення до суду за захистом порушених прав, свобод або інтересів.

Право на захист - це самостійне суб'єктивне право, яке з'являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Під рішенням суб'єкта владних повноважень у контексті положень КАС України необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії.

Акт державного чи іншого уповноваженого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Тобто, такі правові акти породжують обов'язки тільки тих суб'єктів (чи визначеного цим актом кола суб'єктів), яким його адресовано.

Дії суб'єкта владних повноважень - активна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних чи юридичних осіб.

Отже, обов'язковою ознакою дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер.

Надаючи правову оцінку оскаржуваній технічній документації в контексті зазначених вище мотивів, а також дій відповідачів щодо її погодження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 181 Земельного кодексу України, землеустрій - це сукупність соціально-економічних та екологічних заходів, спрямованих на регулювання земельних відносин та раціональної організації території адміністративно-територіальних одиниць, суб'єктів господарювання, що здійснюються під впливом суспільно-виробничих відносин і розвитку продуктивних сил.

Землеустрій передбачає: а) встановлення (відновлення) на місцевості меж адміністративно-територіальних одиниць, землеволодінь і землекористувань; б) розробку загальнодержавної і регіональних програм використання та охорони земель; в) складання схем землеустрою, розроблення техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель відповідних адміністративно-територіальних одиниць; г) обґрунтування встановлення меж територій з особливими природоохоронними, рекреаційними і заповідними режимами; ґ) складання проектів впорядкування існуючих землеволодінь і землекористувань та створення нових; д) складання проектів відведення земельних ділянок; е) встановлення в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок; ж) складання проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозмін, упорядкування угідь, а також розроблення заходів щодо охорони земель; з) розроблення іншої землевпорядної документації, пов'язаної з використанням та охороною земель; и) здійснення авторського нагляду за виконанням проектів з використання та охорони земель; і) проведення топографо-геодезичних, картографічних, ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень і розвідувань земель (ст. 184 Земельного кодексу України).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про землеустрій", документацією із землеустрою є затверджені в установленому порядку текстові та графічні матеріали, якими регулюється використання та охорона земель державної, комунальної та приватної власності, а також матеріали обстеження і розвідування земель, авторського нагляду за виконанням проектів тощо.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про землеустрій", документація із землеустрою розробляється у вигляді програм, схем, проектів, спеціальних тематичних карт, атласів, технічної документації. Документацією із землеустрою, крім інших, є схеми землеустрою і техніко-економічні обґрунтування використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць.

Документація із землеустрою включає в себе текстові та графічні матеріали і містить обов'язкові положення, встановлені завданням на розробку відповідного виду документації. Документація із землеустрою розробляється на основі завдання на розробку відповідного виду документації, затвердженого замовником. Склад, зміст і правила оформлення кожного виду документації із землеустрою регламентуються відповідною нормативно-технічною документацією з питань здійснення землеустрою (ст. 29 Закону України "Про землеустрій").

Як зазначено у ст. 45 Закону України «Про землеустрій» схеми землеустрою і техніко-економічні обґрунтування використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць розробляються з метою визначення перспективи щодо використання та охорони земель, для підготовки обґрунтованих пропозицій у галузі земельних відносин, організації раціонального використання та охорони земель, перерозподілу земель з урахуванням потреби сільського, лісового та водного господарств, розвитку сіл, селищ, міст, територій оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного призначення, природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення тощо.

Із аналізу зазначених норм слідує, що техніко-економічне обґрунтування це передпроектний документ, що уточнює та доповнює схему розвитку й розташування відповідної галузі промисловості у частині обґрунтування економічної доцільності і господарської потреби проектування підприємства, пункту його розміщення, проектної потужності, номенклатури продукції, забезпеченості сировиною, паливом, електроенергією, водою, а також визначення основних технологічних та будівельних рішень і найважливіших техніко-економічних показників виробництва та будівництва.

Відповідно до п. "а" ч. 1 ст. 186 ЗК України, прогнозовані матеріали, техніко-економічні обґрунтування використання та охорони земель і схеми землеустрою після погодження їх у встановленому порядку розглядаються і затверджуються відповідними органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. При цьому такий орган в силу своїх повноважень може або прийняти рішення про затвердження такої технічної документації або відмовити у її затвердженні.

Отже, предметом оскарження у даному випадку може бути лише те рішення суб'єкта владних повноважень, з прийняттям якого виникають чи породжуються певні правові наслідки для особи.

Саме по собі ТЕОП-1-1009 меж та площ земельної ділянки, розташованих на землях транспорту та промисловості для обслуговування існуючих та проектуємих будівель та споруд по АДРЕСА_1, яке складається із пояснювальної записки та графічних матеріалів, розроблене ППВП «Райагроінвестбуд» як суб'єктом господарювання на виконання договірних відносин із замовником цієї документації ОСОБА_2, а тому не може вважатися актом державного чи іншого органу в розумінні КАС України. Вказане техніко-економічне обґрунтування не носить для позивача жодних правових наслідків і ніяким чином не впливає на обсяг його прав та обов'язків незалежно від того, погоджено воно чи ні органами містобудування та архітектури чи органом земельних ресурсів, оскільки юридичні наслідки для осіб, яких така технічна документація стосується, виникають лише у разі прийняття органом місцевого самоврядування рішення про його затвердження.

Із матеріалів справи вбачається, що ТЕОП-1-1009 меж та площ земельної ділянки, розташованих на землях транспорту та промисловості для обслуговування існуючих та проектуємих будівель та споруд по АДРЕСА_1 затверджене рішенням Флоринської сільської ради 21 сесії 06 скликання від 05.12.2012 року, яке у даний час є предметом судового оскарження у справі №126/4060/14-а за позовом ТОВ «Ніка+» до Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області, що розглядається Бершадським районним судом Вінницької області.

Відтак, оцінка затвердженому техніко-економічному обґрунтуванню меж та площі земельної ділянки, в тому числі й оцінка дій інших осіб щодо його розроблення, погодження, може бути надана судом при вирішення спору щодо оскарження рішення Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області від 05.12.2012 року.

Незважаючи на те, що позивач вправі на власний розсуд визначати чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, проте ці рішення, дія або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що пояснювальна записка та графічний матеріал ТЕОП-1-1009 меж та площ земельної ділянки, розташованих на землях транспорту та промисловості для обслуговування існуючих та проектуємих будівель та споруд по АДРЕСА_1 не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 17 КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав та обов'язків для позивача, а тому не може бути предметом спору. Із позиції Верховного Суду України, що відображена у постанові від 10.09.2013р. № 21-237а13, відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

У даному випадку суд констатує, що реалізація права позивача на судовий захист у межах тих правовідносин, які пов'язані в тому числі і предметом даного спору, відбулася шляхом оскарження рішення Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області від 05.12.2012 року про затвердження ОСОБА_2 оскаржуваного техніко-економічного обґрунтування.

Відповідно до положень ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи в межах заявлених позовних вимог.

За сукупністю наведених обставин, оскільки в межах заявленого позову відсутнє право, яке підлягає судовому захисту, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Згідно ст. 94 КАС України, у випадку відмови у задоволенні позову, підстави для повернення позивачу сплаченого при зверненні до суду судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович