ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

28.04.2015 Справа № 904/1675/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Крутовських В.І. - доповідач,

суддів: Дмитренко Г.К., Прокопенко А.Є.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2015 року у справі №904/1675/15

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ ФРОУЗЕН ФУДС"

про змінити договір постачання № 1078 від 20.02.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2015 року (суддя Манько Г.В.) повернуто зустрічний позов і додані до нього документи без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2015 року по справі №904/1675/15, а справу передати на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що копія даної скарги не була направлена Відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ ФРОУЗЕН ФУДС".

Згідно частини 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України до складу учасників судового процесу входять сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Отже, враховуючи відсутність доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів Відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ ФРОУЗЕН ФУДС", у колегії суддів відсутні законні підстави для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до статті 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, передбачено, що до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Скаржником не додано до скарги документів, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку та розмірі, натомість подано заяву про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі.

Враховуючи встановлену статтею 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду, в даному випадку до оплати підлягає судовий збір у сумі 609 грн..

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Скаржником до апеляційної скарги не надано жодного належного доказу в розумінні статей 32, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, судова колегія не вбачає правових підстав для задоволення заяви скаржника про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", м. Дніпропетровськ про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2015 року у справі №904/1675/15 до ухвалення судового рішення по справі - відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2015 року у справі №904/1675/15 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника):

- апеляційна скарга б/н, від 22.04.2015 року, всього на 5-ти аркушах.

Головуючий суддя В.І. Крутовських

Суддя Г.К. Дмитренко

Суддя А.Є. Прокопенко