У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2009 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області в складі :
Головуючого – Коваленка Є.П.
Суддів – Гавриш Г.П.,Демченко О.В.
з участю прокурора – Зозулі І.І.
захисника – ОСОБА_1 .
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_2 . на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 23 жовтня 2008 року, яким
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженка
м.Тернополя, українка, гр-ка.України,
не працююча, проживаюча в АДРЕСА_1
АДРЕСА_1 ,
АДРЕСА_1 , раніше судима : 31.07.2000 року
Тернопільським міським судом за ст.229-6
ч.1 КК України до одного року позбавлення
волі, з відстрочкою виконання вироку на 1
рік та сплатою штрафу у розмірі 170 грн. в
дохід держави ;
23.04.2001 року Тернопільським міським
судом за ст.ст. 189-3 ч.1, 188-1 ч.2, 189-1 КК
України до одного року і шести місяців поз-
бавлення волі із відстрочкою виконання ви-
року строком на один рік ;
27.11.2002 року Тернопільським міським
судом за ст.309 ч.2, 317 ч.2 КК України до
чотирьох років позбавлення волі. Звільнена
умовно-достроково 11.10.2005 року ;
14.05.2007 року Тернопільським міськрай-
судом за ст.309 ч.2 КК України до двох
років і шести місяців позбавлення волі з
випробуванням та іспитовим строком на 1
рік. Звільнена 4.о6.2008 року по закінченню
іспитового строку.
засуджена за ч.2 ст.309 КК України до 2-х років позбавлення волі.
Міра запобіжного заходу засудженій ОСОБА_2 . залишена попередня підписка про невиїзд з постійного місця проживання.
Згідно вироку суду ОСОБА_2 . визнана винною та засуджена за те, що 1 липня 2008 року близько 10 год. 15 хв. на смітнику АДРЕСА_1 , Тернопільського району знайшла головки рослин маку, які незаконно привласнила, та подрібнивши їх руками, помістила в поліетиленовий пакет, який заховала за пояс своїх брюк, після чого знайдену наркотичну речовину маршрутним таксі перевезла в м.Тернопіль для особистого вживання без мети збуту. Перебуваючи в цей же день на вул.Білогірській в м.Тернополі, ОСОБА_2 . близько 12 год.30 хв. була затримана працівниками міліції за скоєння адміністративного правопорушення. При проведенні особистого огляду у неї було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № НОМЕР_1 від 6 серпня 2008 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – маковою соломкою, маса якої в перерахунку на суху речовину становила 30,34 г.
В своїй апеляції ОСОБА_2 . посилається на те, що суд при призначенні їй міри покарання не врахував ряд наявних пом’якшуючих її вину обставин. Зокрема апелянт вважає, що судом не прийнято до уваги повне визнання нею своєї вини та щире каяття у вчиненому, відсутність будь-яких реальних негативних наслідків від вчиненого нею, а тому вважає призначене їй судом покарання занадто суворим. Засуджена в апеляції просить врахувати її тверде бажання в подальшому не вживати наркотичних засобів та пом’якшити покарання, призначивши таке, яке б не було пов’язане з ізоляцією її від суспільства.
В своєму усному доповненні до поданої засудженою апеляції, допущений в якості захисника адвокат ОСОБА_1 . просить врахувати, що після винесення вироку засуджена ОСОБА_2 . на протязі двох місяців добровільно проходила курс лікування від наркоманії, про що свідчить представлена для огляду довідка лікувального закладу. На думку захисника даний факт підтверджує її бажання в подальшому відмовитись від вживання наркотичних засобів.
Заслухавши доповідача, виступ захисника, міркування прокурора, який вважає, що вирок слід залишити без змін, розглянувши матеріали кримінальної справи та дослідивши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до переконання, що подана апеляція до задоволення не підлягає.
Висновки суду, викладені у вироку, відповідають фактичним обставинам справи. Винність ОСОБА_2 . у вчиненні злочину, за який її засуджено, стверджується як повним визнанням своєї вини самою засудженою, так і доказами зібраними під час проведення досудового слідства, з якими засуджена погодилася, відмовившись від їх додаткового дослідження в ході судового розгляду.
Кваліфікація дій ОСОБА_2 . за ч.2 ст.309 КК України є вірною.
Призначаючи покарання ОСОБА_2 . суд у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної, яка неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, за вчинення різних злочинів, в тому числі і аналогічних, судимість за які, в установленому законом порядку не погашена. Крім цього судом враховано, що призначення ОСОБА_2 . за вчинення попередніх злочинів, альтернативних мір покарання, не пов’язаних з ізоляцією її від суспільства, позитивних виховних результатів не дали, не сприяли покращенню її правомірної поведінки, а вона в свою чергу жодних висновків не зробила і продовжувала вчиняти злочини.
Разом з тим судом 1-ї інстанції враховано також в якості пом’якшуючої обставини і щире каяття засудженої у вчиненому.
Що стосується посилання захисника на факт добровільного звернення ОСОБА_2 . до лікувального закладу та проходження лікування від наркоманії, то в даному випадку звільненню від кримінальної відповідальності підлягають особи, які вчинили дії, передбачені ч.1 ст.309 КК України, а ОСОБА_2 . визнана винною та засуджена за ч.2 ст.309 КК України.
Таким чином, проаналізувавши всі наявні по справі обставини в їх сукупності, суд 1-ї інстанції прийшов до вірного переконання про доцільність призначення засудженій ОСОБА_2 . покарання у вигляді позбавлення волі.
На думку колегії суддів, призначена ОСОБА_2 . міра покарання є законною та справедливою і такою, що відповідає вчиненому нею та даним про її особу, а тому підстав до зміни вироку немає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356, 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію засудженої ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду від 23 жовтня 2008 року щодо неї – без змін.
Головуючий :
Судді апеляційного суду :