Справа № 2-1037/2009 рік

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24.02.2009 рік           Первомайський міськрайонний суд Харківської області  

у складі: судді -  Зеленському В.В.,

                при секретарі -  Лукіновій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайський цивільну справу за позовом Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1  про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення ,-

                                                               В С Т А Н О В И В:

         

Позивач звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що відповідачеві надаються послуги з водопостачання та водовідведення, але оплата за надані послуги ним частково не проводилася, чим була заподіяна матеріальна шкода підприємству. Просить суд стягнути на користь підприємства з відповідачки заборгованість за надання послуг з водопостачання та водовідведення за період з ІНФОРМАЦІЯ_1  в сумі ІНФОРМАЦІЯ_2 ., усі судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача за довіреністю у судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги

           Відповідач до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність на надав.

           Так як відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином, суд не має відомостей про причини його неявки, тому вважає потрібним в силу ст.224 ЦПК України, отримавши згоду представника позивача, вирішувати справу шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів.

         Суд, дослідивши інші докази, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

         Відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , отримує послуги з водопостачання та водовідведення, але всупереч вимог п. 17 "Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, не оплачує послуги з водопостачання та водовідведення, в результаті чого за нею утворився борг у сумі ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить довідка про заборгованість, надана Первомайським комунальним виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства.

        Таким чином, позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню.

        З рішення № 403-31/5 від 20 травня 2008 року "Про надання пільг по сплаті держмита в міський бюджет" вбачається, що позивач був звільнений від сплати судового збору під час надання позову до суду, тому він підлягає стягненню з відповідача на користь держави, відповідно до ст. 88 ч.2 ЦПК України у сумі 51 грн 00 коп.

        Разом з судовим збором підлягають сплаті відповідачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн.00 коп. на підставі ст. 88 ч. 1 ЦПК України.

          На підставі ст.ст. 67,68 ЖК України, керуючись ст.ст.11, 58-60,88 ч.3, 212-215, 224-228, 232 ЦПК України ,-

                                                          В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги   задовольнити.

Стягнути на користь Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, р/р 26007348700006, Харківське ГРВ "Приват Банк", МФО 351533, код 22714272 з   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1   борг за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі   ІНФОРМАЦІЯ_2 .  

          Стягнути з відповідача на користь держави державне мито у сумі 51 грн.00 коп.

          Стягнути з відповідача витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн. 00 коп. на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код 24134432, МФО 851011, банк одержувача: ГУ ДКУ в Харківській області, розрахунковий рахунок 31217259700019.

          Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом надання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після надання заяви про апеляційне оскарження.

 СУДДЯ:                                                                                                        Зеленський В.В.