ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к.
УХВАЛА
18.12.2006 | Справа №2-15/18064-2006 |
За позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу „ Російський” (96130, Джанкойський район, с. Цілинне, 2а)
До відповідача Відкритого акціонерного товариства „Крименерго” (95034, м. Сімферополь, вул.. Київська, 74/6) в особі Джанкойського РЕМ ВАТ „Крименерго” (96100, м. Джанкой, вул.. Леніна, 13)
Про спонукання до виконання певних дій
Суддя ГС АР Крим І.А. Іщенко
представники:
Від позивача – Довматенко Л.П., довіреність від 19.11.04р. б/н, у справі
Від відповідача – Бєлогуб Г.Б., довіреність № 002-Д від 03.01.2006 р., у справі
Сутність спору: Сільськогосподарський виробничий кооператив „ Російський” звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Крименерго” в особі Джанкойського РЕМ ВАТ „Крименерго” про визнання дій Відкритого акціонерного товариства „Крименерго” протиправними і зупинення їх по відношенню до позивача.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.07.06 р. були складені Акти № 7641, № 7642 “Про порушення Правил користування електричною енергією”. Відповідно до яких позивач порушив Правила користування електричної енергії: відсутня пломба електропостачальної організації на клемній кришці електролічильника.
На підставі Актів №7641, №7642 від 07.07.06р. були виписані рахунки № 103//066/0706Ш від 31.07.06р. та №103//066/0706Ш1 від 31.07.06р. про сплату електроенергії по Актам порушення ПКЕЕ на суму 7286,64 грн. та на суму 8305,81 грн., всього на суму 15592,45 грн.
Позивач з вимогами, викладеними в Актах та рахунках не згоден. Відповідно пункту 3.3 Правил ППЕЕ затверджених Постановою Національної Комісії Регулювання електроенергетики України від 17.10.05 р. № 910 “Про внесення змін в Правила користування електричною енергію” відповідальність за цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії і пломб покладена на власника.
Пунктом 3.17 Правил (редакції 1996 р. і 2005 р.) передбачено складання Акта про пломбування засобів обліку. Акт про пломбування приборів обліку електричної енергії складений не був.
Розрахунок недорахованої електроенергії на суму 15592,45 грн. згідно закону України “Про електроенергетику” віднесена до повноважень Кабінету Міністрів України , як вважає позивач.
У судовому засіданні представником позивача надане уточнення позовної заяви, в якому позивач просить суд визнати недійсними Акти №7641, №7642 від 07.07.06р. про порушення Правил користування електричною енергією та виписані на їх підставі рахунки № 103//066/0706Ш від 31.07.06р. та №103//066/0706Ш1 від 31.07.06р. про сплату електроенергії по Актам порушення ПКЕЕ на суму 7286,64 грн. та на суму 8305,81 грн., всього на суму 15592,45 грн.
Відповідач проти позову заперечує з мотивів, наведених у відзиві на позов. При цьому вказує, що акти №7641 та №7642 від 07.07.2006 р. були складені на підставі результатів перевірки, якою виявлені порушення Правил користування електроенергією у відповідності до закріплених у них вимог. Розрахунок вартості недорахованої електроенергії зроблені на підставі вищезазначених актів, згідно Методики обчислення обсягу електричної енергії, недорахованої унаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ № 1197 від 05.12.01 р.
Відповідач Відкрите акціонерне товариство „Крименерго” просить суд у позові Сільськогосподарському виробничому кооперативу „ Російський” відмовити.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.
06.06.03 р. між Сільськогосподарським виробничим кооперативом „ Російський” (позивач) та ВАТ “Крименерго” (відповідач) укладено договір № 103/066 на постачання електричної енергії.
Пунктом 2 договору сторони зазначили, що по всім питанням, які необумовлені договором, вони зобов’язуються керуватися діючим законодавством України, Законом України „Про електроенергетику” і Правилами користування електричної енергії.
07.07.06 р. у ході перевірки дотримання Сільськогосподарським виробничим кооперативом „ Російський”, с. Цілинне Джанкойського району, установлених режимів електроспоживання були виявлені порушення Правил користування електричною, а саме відсутність пломби електропостачальної організації на клемній кришці електролічильника, про що складені Акти № 7641, № 7642 про порушення Правил користування електричною енергією.
На підставі Акту № 7641 був виписаний рахунок №103//066/0706Ш1 від 31.07.06р. про сплату електроенергії по Акту порушення ПКЕЕ на суму 8305,81 грн. та на підставі Акту №7642 – рахунок № 103//066/0706Ш від 31.07.06р. на суму 7286,64 грн.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі справи, зокрема, у спорах про визнання недійсним актів з підстав, зазначених у законодавстві.
Акт державного чи іншого органу – це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов’язків характер для суб’єктів цих відносин.
Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характер та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні.
Нормативний акт – це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов’язки тільки у того суб’єкту (чи визначеного ними певного кола суб’єктів), якому вони адресовані.
З матеріалів справи вбачається, що при проведені перевірки ВАТ “Крименерго” були складені акти про порушення Правил користування електричною енергією №№ 7641 та 7642 від 07.07.06 р.
Відповідно пункту Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України від 17.10.05 р. р. № 910, у разі виявлення уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці оформлюється двосторонній акт порушень за встановленою формою.
Акт складається у присутності представника споживача в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача підписати акт робиться запис про відмову.
Таким чином, оспорювані позивачем акти Відкритого акціонерного товариства „Крименерго”, а саме Акти №№ 7641 та 7642 про порушення Правил користування електричною енергією не є актами в розумінні статті 12 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не ругулюють суспільних відносин і не мають обов’язкового характеру для суб’єктів цих відносин, тому даний спір непідвідомчій розгляду господарському суду.
Пунктом 6.42 Правил передбачено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України.
Отже, оспорювані рахунки Відкритого акціонерного товариства „Крименерго” а саме рахунки №103//066/0706Ш1 від 31.07.06р. про сплату електроенергії по Акту порушення ПКЕЕ на суму 8305,81 грн. та рахунок № 103//066/0706Ш від 31.07.06р. на суму 7286,64 грн.., не є актами в розумінні статті 12 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не ругулюють суспільних відносин і не мають обов’язкового характеру для суб’єктів цих відносин, тому даний спір непідвідомчій розгляду господарському суду.
У зв’язку з викладеним провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 статті 80, статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження у справі припинити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Іщенко І.А.