Справа №6-36/09
У Х В А Л А
" 13" лютого 2009 р. м. Київ
Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді САВЛУК Т.В.,
при секретарі Рибалка Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду м. Києва подання Державної виконавчої служби у Дарницькому районі міста Києва про примусове проникнення до АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження»,
в с т а н о в и в:
Державна виконавча служба у Дарницькому районі міста Києва звернулась до суду з поданням про примусове проникнення до АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», мотивуючи тим, що в провадженні Державної виконавчої служби у Дарницькому районі міста Києва знаходиться виконавчий лист №877, виданий 14 березня 2007 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 81638,00 грн. боргу, боржником рішення суду добровільно не виконано, державним виконавцем були здійсненні виходи за вищевказаною адресою, але мешканці квартири ігнорують вимоги державного виконавця, перешкоджають державному виконавцю в проведенні виконавчих дій, відмовляються допустити до квартири державного виконавця, про що свідчать відповідні акти.
Представник Державної виконавчої служби у Дарницькому районі міста Києва в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Стягувач ОСОБА_2 в судовому засіданні в підтримав подання, пояснив, що після винесення рішення Дніпровським районним судом міста Києва від 14 березня 2007 року, він подав до державної виконавчої служби виконавчий лист для примусового виконання рішення суду, однак до цього часу рішення суду не виконано, на виклики державного виконавця боржник не з’являється, до квартири не пускає, тому вважає підстав звернення державного виконавця з вимогою примусового проникнення до житла боржника.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, в порядку ст.376 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає подання у відсутності боржника за наявними у справі доказами.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку стягувача, суд приходить до висновку, що подання Державної виконавчої служби у Дарницькому районі міста Києва не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.2 Закону України „Про виконавче провадження” примусове виконання рішень в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.
Відповідно до ст.4 Закону України „Про виконавче провадження” визначені заходи примусового виконання рішення.
За нормою ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець зобов’язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом, в тому числі, безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати їх у встановленому порядку, опечатувати ці приміщення і сховища. Крім того, за вимог зазначеної статті, державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право, в тому числі, при виконанні судових рішень безперешкодно входити на земельні ділянки, в жилі та інші приміщення боржника – фізичних осіб, проводити в цих приміщеннях огляд, за необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати ці приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там знаходиться та на яке за законом можливо звернути стягнення.
Як вбачається з матеріалів справи, в межах здійснення примусового виконання виконавчого листа №877, виданого 14 березня 2007 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 81638,00 грн. боргу, державним виконавцем Державної виконавчої служби у Дарницькому районі міста Києва складено акти від 14 липня 2008 р., 07 листопада 2008 року, 20 листопада 2008 року, про те, що при виході державного виконавця за місцем проживання боржника, ніхто двері не відкривав, зайти в квартиру боржника не вдалось.
За постановою державного виконавця Ілляшик Ю.С. відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві №951/19 від 06.06.2008 року до боржника ОСОБА_1 застосовано примусовий привід.
Як вбачається з рапорту Дім. Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві від 19 червня 2008 року при виході за адресою проживання боржника ОСОБА_1 – АДРЕСА_1 , було з’ясовано, що боржник проживає за адресою – АДРЕСА_2 .
В порядку ст.88 Закону України „Про виконавче провадження” передбачена відповідальність за невиконання законних вимог державного виконавця та порушення вимог цього Закону, а саме за невиконання законних вимог державного виконавця громадянами чи посадовими особами, неподання або подання неправдивих відомостей про доходи та майновий стан боржника, а також неповідомлення боржником про зміну місця роботи (знаходження), якщо ці дії не мають ознак злочину, а також за неявку без поважних причин за викликом державного виконавця на винних осіб за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби накладається штраф від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому законом.
У разі наявності ознак злочину у діях особи, яка умисно перешкоджає виконанню рішення чи іншим чином порушує вимоги законодавства про виконавче провадження, державний виконавець складає акт про порушення і надсилає до відповідних правоохоронних органів подання про притягнення винної особи до кримінальної відповідальності.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подання Державної виконавчої служби у Дарницькому районі міста Києва не підлягає задоволенню, оскільки державним виконавцем не наведено обґрунтованих підстав для примусового проникнення до АДРЕСА_1 , та не зазначено, які саме виконавчі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» має намір здійснити державний виконавець, враховуючи той факт, що державним виконавцем встановлено, що боржник ОСОБА_1 проживає за іншою адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.2, 4, 5, 88 Закону України „Про виконавче провадження”, ст. 376 Цивільного процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Подання Державної виконавчої служби у Дарницькому районі міста Києва від 20 січня 2009 року №129/19 про примусове проникнення до АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 10 днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана в 5-ти денний термін з моменту дня проголошення ухвали.
С у д д я