Справа №2-121/09            

УХВАЛА

«05» лютого  2009 р.                                     м. Київ

    Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

    Головуючого судді             САВЛУК Т.В.

    при секретарі                         Рибалка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про відмову від позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1  до Приватного підприємства «Акцент-сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фламенко» магазин «Фокстрот» про визнання недійсним висновків №767871 від 08.06.2007 р. №771716 від 18.07.07 р., про стягнення моральної шкоди, стягнення неустойки, примусове виконання обов’язків в натурі,

в с т а н о в и в:

Дніпровським районним судом міста Києва відкрите провадження по цивільній справі  за позовом ОСОБА_1  до Приватного підприємства «Акцент-сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фламенко» магазин «Фокстрот» про визнання недійсним висновків №767871 від 08.06.2007 р. №771716 від 18.07.07 р., про стягнення моральної шкоди, стягнення неустойки, примусове виконання обов’язків в натурі.

    05 лютого 2009 року позивачем ОСОБА_1   подано до суду уточнення до позовної заяви, відповідно до яких, позивач відмовився від раніше заявлених позовних вимог до відповідача Приватного підприємства «Акцент-сервіс», а саме щодо визнання недійсними висновків Приватного підприємства «Акцент-сервіс» №767871 від 08.06.2007 р. №771716 від 18.07.07 р. оскільки вони є такими, що не відповідають вимогам чиного законодавства та стягнути з Приватного підприємства «Акцент-сервіс» заподіяну позхтивачву моральну шкоду, а також неустойку в розмірі одного відсотка вартості товару за кожен день затримки за порушення строків гарантійного ремонту телефону в розмірі 348,00 грн..

            Представник відповідача Берковець О.В. в сукдовому засівданні проти заявленого клопотання не заперечував.

            Представник відповідача Басюк Т.Л. в судовом засіданні пояснила, що позивач має право відмовитись від раніше заялених позовних вимог, тому має розпоряджатись своїми вимогами на власний розсуд.

            Заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

    Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, суд вважає, що відмова позивача від раніше заяклених позовних вимог до відповідача Приватного підприємства «Акцент-сервіс» є ґрунтовною, висловлює дійсну волю позивача та кореспондується з положеннями ст..31 Цивільного процесуального кодексу України,  при визначених обставинах відмова позивача від позову не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.        

    Керуючись ст. ст.205, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

   

    Закрити провадження по цивільній справі за позовом   ОСОБА_1  до Приватного підприємства «Акцент-сервіс про визнання недійсним висновків №767871 від 08.06.2007 р. №771716 від 18.07.07 р., про стягнення моральної шкоди, стягнення неустойки.

            Роз'яснюю, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

    Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 10 днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана в 5-ти денний термін з моменту дня проголошення ухвали.

 

    С у д д я :