АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 ноября 2008 года                                                                              гор. Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе :

Председательствующего - судьи - Левенца В.П.

судей - Потанина А.А. - Джулая А.Б. с. участием прокурора - Романец Ю.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляции осужденной ОСОБА_1 на постановление Малиновского районного суда г. Одессы, от 26.08.2008 года.

Этим постановлением отказано в удовлетворении совместного представления начальника ЧИК-74 и председателя наблюдательной комиссии Киевской районной администрации гор. Одессы об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания осужденной ОСОБА_1.

УСТАНОВИЛА:

24.05.2005 года приговором Коминтерновского районного суда Одесской области ОСОБА_1 осуждена по ст. 121 ч. 2 УК Украины к 9 годам лишения свободы.

ОСОБА_1 была осуждена за то что 11 июля 2002 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения с. 23 часов до 24 часов находясь в селе Сычавка Коминтерновского района Одесской области на почве личных неприязненных отношений в группе лиц причинила потерпевшему ОСОБА_2 тяжкие телесные повреждения.

26.08.2008 года Малиновский районный суд гор. Одессы рассмотрел совместное представление начальника ЧИК-74 и председателя наблюдательной комиссии Киевской районной администрации гор. Одессы об условно-досрочном освобождении осужденной ОСОБА_1 от дальнейшего отбывания наказания, в связи с. отбытием более 2/3 срока наказания.

Дело №11-1489/08

Председательствующий в первой инстанции Корой В.Д.

Докладчик Левенец В.П.

2

Постановлением суда от 26.08.2008 года отказано в удовлетворении представления об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания осужденной ОСОБА_1.

В апелляции осужденная ОСОБА_1 не согласна с. постановлением суда, просит его отменить и освободить ее условно - досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав докладчика, прокурора возражавшего против удовлетворения апелляции, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей находит, что она удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Доводы апелляции ОСОБА_1 о неправильности принятого судом решения не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 81 УК Украины условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбытия наказания может быть применено только в случае если осужденный добросовестным поведением и отношением к труду доказал свое исправление.

Как усматривается из материалов представления об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания ОСОБА_1 отбывает наказание с. 12 июля 2002 года.

За все время отбытия наказания она была поощрена 1 раз:

-      25 апреля 2008 года за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение ей была

объявлена благодарность;

3 раза к ней применялись меры дисциплинарного воздействия: -15 января 2004 года за нарушение изоляции ей было объявлено предупреждение, -12 августа 2005 года за покушение на нарушение изоляции объявлено предупреждение,

-      26 января 2006 года за хранение запрещенных предметов ей было объявлено внеочередное

дежурство по уборке помещений.

Доводы апелляции о том, что меры дисциплинарного воздействия, которые к ней применялись, погашены и суд их необоснованно принял во внимание, являются несостоятельными.

Указанные нарушения действительно, в связи с. истечением годичного срока с. момента их наложения срока, погашены.

Вместе с. тем сам факт их наложения свидетельствует, что ОСОБА_1 не стала на путь исправления, и суд обоснованно отказал в удовлетворении совместного представления начальника ЧИК-74 и председателя наблюдательной комиссии Киевской районной администрации гор. Одессы об ее условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

По этим же основаниям не могут быть приняты доводы апелляции, что суд необоснованно не взял во внимание наличие поощрения, поскольку для вывода о том, что осужденная стала на путь исправления, одного поощрения за все время отбытия наказания не достаточно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 366, УПК Украины, ст. 81 УК Украины, коллегия судей, -

2

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденной ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Малиновского районного суда гор. Одессы, от 26.08.2008 года, которым отказано в удовлетворении совместного представления начальника ЧИК-74 и председателя наблюдательной комиссии Киевской районной администрации гор. Одессы об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания осужденной ОСОБА_1, без изменения.