АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 ноября 2008 года                                                                              гор. Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе :

Председательствующего - судьи - Левенца В.П.

судей- Потанина А. А. - Джулая А.Б. с участием прокурора - Костика А.С. законного представителя потерпевшей - ОСОБА_2

Защитников - ОСОБА_1, Обвиняемых - ОСОБА_3, ОСОБА_4 рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям старшего помощника прокурора Приморского района гор. Одессы Костика А.С, обвиняемых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на постановление Приморского районного суда гор. Одессы, от 01.10.2008 года. Этим постановлением уголовное дело в отношении:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Одессы, украинца, гражданина Украины, украинца, холостого, с неоконченным средним образованием, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца г. Одессы, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

Дело № 11 -1497/08                                                                               Категория: ст. 152 ч.3 УК Украины

Председательствующая в первой инстанции Кушниренко Ю.С.                 Докладчик Левенец В.П.

2

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, уроженца г. Одессы, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_2, ранее не судимого обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 152 ч.3 УК Украины,  возвращено прокурору Приморского района гор. Одессы для производства дополнительного расследования.

Под стражей с 15.04.2004 г.

УСТАНОВИЛА:

01.10.2008 года постановлением суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 152 УК Украины возвращено прокурору Приморского района гор. Одессы для производства дополнительного расследования, мера пресечения подсудимым оставлена содержание под стражей.

В апелляциях:

- помощник прокурора Приморского района гор. Одессы Костик А.С. не согласен с постановлением суда, просит его отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда;

- обвиняемые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 не согласны с постановлением суда в части оставления в отношении их меры пресечения в виде заключения под стражей, просят изменить меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде.

Заслушав докладчика, прокурора, обвиняемых, которые поддержали доводы своих апелляций, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей находит, что они удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Возвращая уголовное дело для производства дополнительного расследования, суд указал в постановлении, что постановление суда от 25.12.2007 года, которым было ранее возвращено уголовное дело для производства дополнительного расследования, выполнено не в полном объеме.

Доводы апелляции прокурора о том, что допросить свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8 невозможно, поскольку их местонахождение установить не представилось возможным, являются несостоятельными.

Как усматривается из материалов уголовного дела в подтверждение указанного обстоятельства имеются - справка о том, что по данным адресного бюро указанные свидетели не значатся и рапорт, что среди сотрудников ОКМДН Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в

3

Одесской области свидетеля ОСОБА_7 нет, а свидетель ОСОБА_8 в Таировском РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области не работает.

Вместе с тем указанные документы вызывают сомнение, поскольку они составлены следователем и какими либо официальными документами не подтверждены, поэтому суд обоснованно усомнился в их достоверности.

Кроме того, подсудимые в ходе судебного следствия заявили о применении к ним незаконных методов ведения следствия, что по сути дела является заявлением о совершении преступления и в соответствии со ст. 94 УПК Украины по нему необходимо было принять процессуальное решение, что также выполнено не было.

При таких обстоятельствах суд обоснованно принял решение о возвращении уголовного дела прокурору для проведения дополнительного досудебного следствия, поскольку указанные обстоятельства могут повлиять на правильность выводов суда по настоящему делу.

Суд также обоснованно отказал в изменении меры пресечения в отношении подсудимых, поскольку оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 366, 367 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляции, помощника прокурора Приморского района гор. Одессы Костика А.С., обвиняемых ОСОБА_5 и ОСОБА_4 оставить без удовлетворения, а постановление Приморского районного суда гор. Одессы, от 25 декабря 2007 года о возвращении уголовного дела в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 152 ч.3 УК Украины, прокурору Приморского района гор. Одессы для производства досудебного следствия, без изменений.