Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________________________________________________________

____________________________________________Справа № 299/1174/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами, які надійшли від Управління СБУ в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої економістом-інспектором по кадровій роботі Виноградівського районного територіального центру соціального обслуговування Виноградівської районної державної адміністрації, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2015 року до Виноградівського районного суду поступив протокол № 10 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 212-5 КУпАП від 20 квітня 2015 року, складений спеціалістом відділу ОДТ УСБУ в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення разом з додатками слід повернути в Управління СБУ в Закарпатській області з огляду на наступне.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення одночасно є і доказом у справі про адміністративне правопорушення, і документом, який оголошується при розгляді справи, тому сформульована в ньому суть адміністративного правопорушення повинна відповідати диспозиції статті (частини статті) КУпАП, за якою складено протокол.

Частиною 1 ст. 212-5 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 викладено обставини, за яких відбувалася передача із Виноградівського територіального центру службової інформації, не обмеженої на порушення встановлених правил грифом "Для службового користування", те, що ця інформація була передана до Іршавсько-Виноградівського ОРВК, констатовано факт ознайомлення зі змістом переданого документу працівників військкомату та суть порушення в узагальненому вигляді сформульовано як порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію.

При цьому в протоколі не наведено, яке саме порушення - обліку, зберігання чи використання документів та/чи інших матеріальних носіїв інформації ставиться в провину ОСОБА_1, коли вона підготувала та передала відповідні документи, чи є відповідна інформація такою, що зібрана у сфері оборони країни, чи є причинно-наслідковий зв"язок між діями ОСОБА_1 та наслідком у виді розголошення інформації, а також чи така інформація стала відома стороннім особам, якщо так, то кому саме.

В протоколі не вказано прізвища та адреси свідків. На підтвердження викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення не додано пояснення свідків, яким стала відома інформація, наведена в документі, складеному ОСОБА_1, в результаті її розголошення.

Виходячи з наведеного, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, разом з додатками слід повернути у Управління СБУ в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

протокол № 10 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 212-5 КУпАП від 20 квітня 2015 року, складений відносно ОСОБА_1, разом з додатками повернути в Управління СБУ в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2