Дело № 1-21/09

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

                 

11 февраля 2009 года Двуречанский районный суд Харьковской области в составе: председательствующего – судьи Гнездилова Ю.Н., при секретаре – Рябенко Л.В., с участием прокурора – Слынька В.В., защитника подсудимой - адвоката ОСОБА_1 ., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Двуречная уголовное дело по обвинению

    ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1  года рождения, уроженки с. Таволжанка Двуречанского района Харьковской области, украинки, гражданки Украины, не замужней, со средним образованием, не работающей, зарегистрированной по адресу:, АДРЕСА_1  фактически проживающей по адресу: АДРЕСА_2  ранее не судимой,-

в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 УК Украины, -

                            У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л :

ОСОБА_2  в августе 2008 года, более точной даты в ходе следствия установить не представилось возможным, на окраине своего огорода, расположенного вблизи тракторной бригады ЧСП «Таволжанское» в с. Таволжанка Двуречанского района Харьковской области, незаконно без цели сбыта среди сорняковых растений сорвала, т.е. приобрела, после чего впоследствии также незаконно без цели сбыта хранила по месту жительства в своем домовладении, расположенном по АДРЕСА_2  являющиеся особо-опасным наркотическим средством дикорастущие растения мака, которые впоследствии 16 ноября 2008 года в 23 час. 25 мин. были у нее изъяты по указанному адресу работниками милиции в виде: вещества растительного происхождения, являющегося согласно заключения судебно-химической экспертизы № 3955 от 8.12.2008 г, особо опасным наркотическим средством – маковой соломой (не высушенной) весом 66,9419 грамм (масса маковой соломы в пересчете на сухое вещество составила 48,5329 грамм; вещества растительного происхождения, являющегося согласно заключения судебно-химической экспертизы № 3955 от 8.12.2008 г., особо опасным наркотическим средством - маковой соломой (не высушенной с примесью соды) весом 238,0 грамм (масса маковой соломы в высушенном состоянии без примеси соды в пересчете на всю массу вещества составила 97,2840 грамм); жидкого вещества, являющегося согласно заключения судебно-химической экспертизы № 3926 от 8.12.2008 г., особо опасным наркотическим средством - концентратом маковой соломы (опий экстракционный), масса сухого остатка концентрата маковой соломы в пересчете на весь объем жидкости составила 0,0602 грамм; жидкого вещества, являющегося согласно заключения судебно-химической экспертизы № 3926 от 8.12.2008 г., особо опасным наркотическим средством - концентратом маковой соломы (опий экстракционный), масса сухого остатка концентрата маковой соломы в пересчете на весь объем жидкости составила 1,3823  грамм; вещества растительного происхождения, являющегося согласно заключения судебно-химической экспертизы № 3926 от 8.12.2008 г., особо опасным наркотическим средством – маковой соломой (высушенной) весом 2,2130 грамм (масса маковой соломы в пересчете на сухое вещество составила 1, 8744 грамм).

Впоследствии ОСОБА_2  в ходе совершения указанной противоправной деятельности примерно в 21 час 00 мин. 16 ноября 2008 года, имея умысел на предоставление помещения посторонним лицам для незаконного потребления наркотических средств, умышленно предоставила помещение принадлежащей ей квартиры собственного домовладения, расположенной по АДРЕСА_2   ОСОБА_3  и ОСОБА_4  для потребления посредством внутривенных инъекций по 1,5 мл жидкости, являющейся согласно заключения судебно-химической экспертизы № 3926 особо опасным наркотическим средством – концентратом маковой соломы (опий экстракционный), обеспечив тем самым нескольким лицам возможность потреблять наркотические средства. Продолжая свою противоправную деятельность, ОСОБА_2  16 ноября 2008 года примерно в 21 час. 00 мин. во время нахождения ОСОБА_3  и ОСОБА_4  в ее квартире, расположенной по АДРЕСА_2  незаконно с целью последующего сбыта измельчила на мясорубке ранее ею же приобретенные в августе 2008 года на окраине своего огорода, расположенного вблизи тракторной бригады ЧСП «Таволжанское» в с. Таволжанка Двуречанского района Харьковской области, дикорастущие растения мака, а впоследствии с помощью соды и растворителя из указанного измельченного вещества растительного происхождения изготовила жидкое вещество, являющееся согласно заключения судебно-химической экспертизы № 3926 от 8.12.2008 г. особо опасным наркотическим средством - концентратом маковой соломы (опий экстракционный), часть из которого в количестве 3 мл незаконно сбыла ОСОБА_3  и ОСОБА_4 .

    ОСОБА_2  в судебном заседании виновной себя признала полностью и показала, что действительно примерно в середине августа 2008 года она на окраине огорода, расположенном вблизи тракторной бригады ЧСП «Таволжанское» в с. Таволжанка, среди множества сорняковых растений случайно увидела около семи кустов мака. Откуда взялись данные растения мака, ей не известно. Она решила сорвать данные растения мака, чтобы впоследствии высушить и использовать семена мака для выпечки хлебобулочных изделий, что в последствии и сделала, положив указанные растения мака в полимерную сумку, в которой у нее находились овощи, собранные на ее огороде. Она перенесла сумку домой по месту своего жительства. 14 августа 2008 года она вытрусила из головок мака семена с вышеуказанных растений мака и использовала их при выпечке хлебобулочных изделий, стебли, которые уже на тот момент высохли, она оставила в сумке которую положила в шкаф. О том, знал ли ее знакомый ОСОБА_4 , с которым она иногда время от времени сожительствовала, что она в шкафу на кухне хранит несколько кустов растений мака, ей не известно. Лично она ему до 16.11.2008 года не говорила об этом. 16 ноября 2008 года около 15 часов 50 минут она возле своего дома встретила своего знакомого ОСОБА_4 , с которым начала общаться. Минут через 10 к ним подошел их общий знакомый ОСОБА_3 . ОСОБА_3 . и ОСОБА_4  спросили, нет ли у нее маковой соломы, на что она ответила, что есть и сама предложила им приготовить экстракт опия, т.е. «ширку» из маковых стеблей, которые она хранила в шкафу по месту своего жительства, ели они помогут ей ее приготовить, так как она сама не умеет готовить «ширку». ОСОБА_3 ., сказал что поможет ей. Они договорились встретится вечером у нее в квартире по месту ее жительства по АДРЕСА_2 , которую она решила предоставить ОСОБА_3 . и ОСОБА_4  для употребления наркотических средств. Около 21 час. 00 мин. к ней домой пришел ОСОБА_4  и ОСОБА_3 . Она достала мак и положила их на кухонный стол, при этом она уточнила у ОСОБА_3 ., что необходимо для приготовления экстракта опиума. Он ей ответил, что необходима мясорубка для измельчения стеблей, растворитель ацетон, уксусная кислота и посуда, в которой будет все приготовляться. Все необходимое у нее имелось в квартире. Когда она принесла все необходимое на кухню, она руководствуясь советами ОСОБА_3 . начала готовить «ширку». После ее приготовления она с аптечки достала шприцы набрала в них «ширку», по 1,5 мл. в четыре шприца емкостью 5 мл. один ввела себе сама, два отдала ОСОБА_4 , и ОСОБА_3 . которые также ввели себе в вену опий, а один оставила себе, для личного употребления на будущее, при этом цели сбыта она не преследовала. После этого ОСОБА_3 . попрощавшись с ними решил уйти домой. Когда ОСОБА_2  открыла дверь квартиры, то увидела работников милиции которые спросили ее разрешения на проведения осмотра ее квартиры на предмет выявления наркотических средств. Она добровольно пустила работников милиции в свою квартиру. которые провели осмотр и взяли у нее объяснения. В содеянном раскаивается, просила суд строго не наказывать.

    Фактические обстоятельства дела никем из участников судебного разбирательства не оспаривались, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, добровольность и истинность его позиции не вызывает сомнений, поэтому в соответствии со ст. 299 ч. 3 УПК Украины иные доказательства по делу судом не исследовались. При этом участникам судебного разбирательства разъяснено судом, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.

Суд считает доказанной виновность ОСОБА_2   в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта . Ее действия правильно квалифицированы по ст. ч. 1 ст. 309 УК Украины.

Суд считает доказанной виновность ОСОБА_2  в предоставлении помещения для незаконного потребления наркотических средств. Ее действия правильно квалифицированы по ст. ч. 1 ст. 317 УК Украины.

Суд считает доказанной виновность ОСОБА_2  в незаконном изготовление с целью сбыта, а также незаконном сбыте особо-опасного наркотического средства. Ее действия правильно квалифицированы по ст. ч. 2 ст. 307 УК Украины.

При решении вопроса о виде и мере наказания виновной, суд учитывает ее чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления и признает эти обстоятельства, в соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими ее наказание. Кроме того, суд учитывает, что ОСОБА_2  удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете врача – нарколога и психиатра не состоит. На основании ч. 2 ст. 66  УК Украины суд признает указанные обстоятельства также смягчающими ее наказание. Обстоятельств отягчающих наказание виновной, предусмотренных ст. 67 УК Украины, судом не установлено.

При таких обстоятельствах дела, суд считает необходимым назначить виновной ОСОБА_2  наказание по ч. 1 ст. 309 УК Украины - в виде лишения свободы в пределах части санкции статьи, по ч. 1 ст. 317 УК Украины  - в виде лишения свободы в пределах части санкции статьи, по ч. 2 ст. 307 - в виде лишения свободы в пределах части санкции статьи.

В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений ОСОБА_2  следует окончательно назначить наказание в виде лишения свободы путем поглощения менее строгого наказания более строгим. На основании ст. 77 УК Украины суд не применяет к подсудимой дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

Учитывая наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновной, а также то, что, согласно ст. 50 УК Украины, наказание преследует не только карательную цель, но и исправление осужденных, не имеет цели причинить физические страдания или унизить человеческое достоинство, суд считает возможным исправление ОСОБА_2  без отбытия наказания, и применяет ст. 75 УК Украины с установлением испытательного срока и возложением на нее на период испытательного срока обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

    На основании ст. 93 УПК Украины суд взыскивает с ОСОБА_2  в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области судебные издержки за проведение экспертиз по делу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л:

ОСОБА_2  признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, и назначить наказание  в виде пяти лет лишения свободы.

ОСОБА_2  признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

ОСОБА_2  признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 317 УК Украины, и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений окончательно назначить ОСОБА_2  наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде пяти лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2  от отбытия наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок – три года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины на период испытательного срока возложить на ОСОБА_2  следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Вещественные доказательства по делу: особо опасные наркотические средства: маковая солома (не высушенная с примесью соды) весом 238,0 грамм, маковая солома (не высушенная) весом 66,9419 грамм; эмалированный бидон емкостью 3 л с небольшим количеством смывов, содержащих опийные алкалоиды: морфин, кодеин; эмалированную миску белого цвета с наслоениями; одноразовые медицинские шприцы с наслоениями на внутренней поверхности емкостью 5 мл-1шт, 20 мл- 1шт., смывы которых в своем составе содержат опийные алкалоиды: морфин, кодеин; пластиковую бутылку емкостью 1 л с особо опасным наркотическим средством – концентратом маковой соломы (опий экстракционный), масса сухого остатка концентрата маковой соломы в пересчете на весь объем жидкости составила 1,3823 грамм; металлическую мясорубку из белого металла, на внутренней поверхности частей и механизмов которой наслоения особо опасного наркотического средства – маковой соломой (высушенной) весом 2,2130 грамм, масса маковой соломы в пересчете на сухое вещество составила 1,8744 грамм; один одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл с особо опасным наркотическим средством – концентратом маковой соломы (опий экстракционный), масса сухого остатка концентрата маковой соломы в пересчете на весь объем жидкости составила 0,0602 грамм; стеклянную бутылку с надписью «Оцтова есенсія» – уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_2  в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области 609 грн. 36 коп. судебных издержек за проведение судебно-химических экспертиз по делу.

Меру пресечения ОСОБА_2  до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -  подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через  Двуречанский районный суд в течение 15 суток после его провозглашения.

Судья                                                                                                              Ю.Н. Гнездилов