Справа № 308/4243/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Світлик О.М.

при секретарі Копча Є.І.

з участю прокурора Нірода М.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015070030000386 від 04.02.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця с. Вишково, Хустського району, Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, із середньою освітою, утриманців не має, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 309 КК України, ч. 2 ст. 263 КК України та ч. 2 ст. 15 ч.- 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015070030000386 від 04.02.2015 року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з угодою про визнання винуватості, укладеною 30 березня 2015 року між прокурором прокуратури м. Ужгорода Закарпатської області Нірода М.В. та підозрюваним у кримінальному провадженні № 12015070030000386 від 04.02.2015 року ОСОБА_2

Так, 02 лютого 2015 року приблизно о 15 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2, перебуваючи навпроти будинку №1, що розташований по вулиці Чорновола, в місті Ужгороді, знайшов полімерний прозорий пакет із зеленою подрібненою речовиною рослинного походження та завідомо знаючи, що дана речовина являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), приніс його за місцем свого проживання в АДРЕСА_1

03.02.2015 року приблизно о 11 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2 вийшов з дому та взяв з собою полімерний прозорий пакет із наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), котрий поклав до внутрішньої кишені своєї куртки.

Близько 15 год. 00 хв. 03.02.2015 року працівниками СБНОН Ужгородського MB УМВС України в ході проведення перевірки на території міста Ужгорода, на автобусній зупинці, що по вулиці Чорновола в м. Ужгороді, був встановлений факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де заборонено законом.

В ході проведення огляду ОСОБА_2, останній добровільно надав для огляду наявні при ньому речовини, ззовні схожі на особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану), котру він зберігав з метою власного вживання та які були упаковані в один полімерний прозорий пакет, вмістом якого, відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області № 18/94 від 23.02.2015 року є подрібнена речовина рослинного походження, є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабісом (марихуана). Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить: 8,8284 г.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, протоколом огляду місця події від 03.02.2015 року, висновком експерта № 18/94 від 23.02.2015 року.

Крім цього, в перших числах лютого 2015 року, під час знаходження поблизу сміттєвих баків, що розташовані в місті Ужгороді, по вулиці Годинки, громадянин ОСОБА_2, знайшов на землі та привласнив кистень з пружинними стержнями, який згідно з висновком експерта № 77 від 20.02.2105 року відноситься до холодної зброї, після чого, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу переніс його та зберігав за місцем проживання в приміщенні будинку № 16 по вулиці Баб'яка, 16 в місті Ужгороді.

Після чого, 13 лютого 2015 року ОСОБА_2 умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, взяв телескопічний кийок з приміщення будинку № 16 по вулиці Баб'яка, 16 в місті Ужгороді та приблизно о 13 год. 50 хв. рухався по вулиці Заньковецькій у місті Ужгороді з метою продажу даного кийка, однак працівниками міліції було вжито заходів щодо припинення даного кримінального правопорушення і вилучено вищевказану холодну зброю у громадянина ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, протоколом вилучення у громадянина ОСОБА_2 телескопічного кийка від 13.02.2015 року, висновком експерта № 77 від 20.02.2015 року.

Також, 13 лютого 2015 року, приблизно о 13 год. 50 хв., ОСОБА_2, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, пропонував ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканцю міста Ужгород, вулиці Баб'яка, 16 а, придбати кистень з пружинними стержнями, який згідно з висновком експерта № 35/5647 від 18.02.2015 року відноситься до холодної зброї, однак довести свій умисний злочинний намір до кінця громадянин ОСОБА_2 не зміг через причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_9 відмовився придбати вказаний кийок та повідомив про даний факт по спец. лінії «102». Після чого працівниками міліції було вжито заходи щодо припинення даного кримінального правопорушення і вилучено вищевказану холодну зброю у громадянина ОСОБА_2

Наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, протоколом вилучення у громадянина ОСОБА_2 телескопічного кийка від 13.02.2015 року, висновком експерта № 77 від 20.02.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 263 КК України, а саме: закінчений замах на збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_2 у сукупності своїми умисними діями вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, ч. 2 ст. 263 КК України, а саме: незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу та ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 263 КК України, а саме: закінчений замах на збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вищевказаних правопорушень визнав повністю. Захисник просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ОСОБА_2 та прокурором.

Із змісту угоди вбачається, що прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження, підозрюваний у повному обсязі підозри беззастережно визнає свою винуватість у вчиненому діянні.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, за ч. 2 ст. 263 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 263 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік; відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України призначити кінцеве покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та покласти на ОСОБА_2 обов'язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст яких підозрюваному роз'яснено.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_2 визначену в угоді міру покарання, заявив клопотання у порядку ст. 317 КПК України про долучення до обвинувального акта постанов про приєднання до кримінального провадження речових доказів, довідки про розмір витрат на проведення експертиз, відомості про передачу на зберігання речових доказів до камери схову Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області, характиризуючих матеріалів на ОСОБА_2

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_2 кримінальні правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості, останній розуміє зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК та КПК України, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Винність обвинуваченого ОСОБА_2 доведена і його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, за ч. 2 ст. 263 КК України як незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу та за ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 263 КК України як закінчений замах на збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфіковано вірно.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України є вчинення злочину в стані наркотичного сп'яніння.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263 та ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 263 КК України судом не встановлено.

Обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити вид і міру покарання, відповідно до угоди про визнання винуватості від 30 березня 2015 року, укладеної між прокурором у кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_2

Цивільний позов - не заявлено.

Процесуальні витрати у сумі 676,39 гривень, з яких 368,94 гривень за проведення судово-хімічної експертизи № 18/94 від 23.02.2015 року та 307,45 гривень за проведення експертизи холодної зброї № 77 від 20.02.2015 року слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 314, 369, 370, 373, 374, 473, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 березня 2015 року між прокурором у кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015070030000386 від 04.02.2015 року.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, ч. 2 ст. 263 КК України та ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;

за ч. 2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік і шість місяців;

за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного йому покарання з випробовуванням, якщо він протягом 1 (одного) року та 6 (шести) місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.

Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Речові докази - суху, подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яку упаковано в пакет №1383451 із наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), кистень, який упаковано у спец. пакет №1842675, вилучені у ОСОБА_2, що знаходяться в камері схову Ужгородського МВ УМВС України у Закарпатській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення експертиз у розмірі 676 (шістсот сімдесят шість) грн. 39 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий О.М. Світлик