Справа № 308/3970/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді – Світлик О.М.

при секретарі – Копча Є.І.

з участю сторін

позивача – ОСОБА_1

відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 19.09.2009 року вони з відповідачем уклали шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Воловецького районного управління юстиції Закарпатської області – актовий запис № 38.

Вказує, що з відповідачем у них є спільний син – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначає, що протягом останніх місяців сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб і сім’ю. На даний час вони з відповідачем разом не проживають, спільне господарство між ними не ведеться, майнового спору між ними немає, на спільне сумісне майно відповідачка не претендує.

Вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам один одного та інтересам їх сина і примирення з відповідачем є неможливим, а тому просить суд шлюб розірвати та залишити сина проживати разом з матір’ю (відповідачкою) за їх спільною згодою.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в ньому, та просив суд його задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю та не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Щодо можливості примирення подружжя, запропонованого судом в порядку ст. 111 СК України, сторони заперечили.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків.

Так, як вбачається з матеріалів справи, сторони уклали шлюб 19.09.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Воловецького районного управління юстиції Закарпатської області – актовий запис № 38, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ФМ № 059043, виданого 19.09.2009 року.

У позивача з відповідачем є спільний син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії І-ФМ № 227505 від 19.06.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

На підставі ч. 1 ст. 110 СМ України, позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним із подружжя.

Згідно з положеннями ст. 112 СМ України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подружнє життя між позивачем та відповідачем не склалось, на даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, про що свідчить зміст позовної заяви та пояснення сторін.

Враховуючи наведене, з’ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім’я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін та їх сина, що має істотне значення, а тому на підставі ст. 105 СК України шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 СМ України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

За спільною згодою позивача з відповідачем місце проживання дитини – їх малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначено з матір’ю (відповідачем) ОСОБА_2

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 294 ЦПК України, ст. ст. 105, 112, 160 СК України, суд, -

РІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задоволити.

Шлюб, зареєстрований 19.09.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Воловецького районного управління юстиції Закарпатської області – актовий запис № 38, свідоцтво про шлюб серії 1-ФМ № 059043 від 19.09.2009 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – розірвати.

Малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати разом з матір'ю ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка її оскаржує, протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4