Виноградівський районний суд Закарпатської області

_____________________________________________________________________

Справа № 299/1909/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2015 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Бак М.Д.

секретар судового засідання Лемак А.М.

за участю державного виконавця Вагнер Н.І.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту ОСОБА_2, який є боржником у виконавчому провадженні.

Подання мотивоване тим, що у старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції ОСОБА_1 на виконанні знаходиться виконавче провадження № 40079346 з примусового виконання виконавчого листа № 299/1909/13-ц від 06.09.2013 року, виданого Виноградівським районним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини в розмірі 99,58 Євро, що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним банком України, станом на момент винесення ухвали, становить 1050,80 грн., починаючи з 04.09.1999 року і до досягнення повноліття. З 21.10.2013 року - з часу відкриття виконавчого провадження державним виконавцем вживалися передбачені законом заходи, спрямовані на примусове виконання рішення суду, зокрема, здійснювався виїзд за місцем проживання боржника, вказаним у виконавчому документі, виносилась постанова про арешт майна боржника та ін. Проте, заходи виявилися безрезультатними, рішення суду не виконується, заборгованість станом на 16.04.2015 року становить 57 794,00 грн. З огляду на такі обставини, на підставі ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 377-1 ЦПК України державний виконавець просить суд винести ухвалу, якою встановити тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межу України.

При розгляді подання встановлено, що 02.10.2014 року (справа № 299/1909/13-ц) судом вже розглядалося подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції ОСОБА_1 від 01.10.2014 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2. Підстави, з яких було внесено подання, за період невиконання боржником рішення суду з часу після відкриття виконавчого провадження - з 21.10.2013 року до 24.09.2014 року, як вбачається із змісту подання від 01.10.2014 року, є аналогічними тим, з яких внесено подання, що розглядається.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 02.10.2014 року, яка не оскаржувалася та набрала законної сили, у задоволенні подання відмовлено з огляду на відсутність достатніх підстав стверджувати, що боржник ухиляється від виконання покладених на нього зобов"язань.

При розгляді подання державний виконавець ствердила, що в частині вимог подання вже є судове рішення, вважає, що немає потреби розглядати подання в цій частині повторно, оскільки інші виконавчі дії у період охоплений судовим рішенням, аніж ті, які були підставою для внесення подання від 01.10.2014 року, не проводилися, обставини не змінилися.

Заслухавши думку державного виконавця, з"ясувавши дійсні обставини, суд прийшов до таких висновків.

Згідно ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на те, що питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України

боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_2 за поданням старшого державного виконавця Н.І. Вагнер з підстав ухилення від виконання боржником рішення суду у період з 21.10.2013 року та за станом на 24.09.2014 року, вже було предметом судового розгляду та за результатами розгляду відповідного подання ухвалено судове рішення, яке набрало законної сили, суд прийшов до висновку, що провадження у розглядуваній справі у цій частині слід закрити.

Керуючись ст.ст. 205 п.2, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції ОСОБА_1 від 23.04.2015 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 в частині вимог про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України з підстав ухилення від виконання рішення суду у період з 21.10.2013 року та за станом на 24.09.2014 року, - закрити.

Роз"яснити державному виконавцеві, що повторне звернення до суду з поданням з цих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_4