ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к.
УХВАЛА
28.11.2006 | Справа №2-15/16175-2006 |
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Ватфарм”, м. Черкаси (18005 м. Черкаси, вул. Ільїна, 344)
До відповідача Комерційної фірми „Едельвейс”, м. Бахчисарай (98100 м. Бахчисарай, вул. Фрунзе, 26)
Про стягнення 2023, 06 грн.
Суддя І.А. Іщенко
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від позивача - не з’явився
Від відповідача – не з’явився
Обставини справи: ТОВ „ ТГ Ватфарм” звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до КФ „Едельвейс” про стягнення 2023, 06 грн. за договором № 1206 від 04.01.2005 р., у тому числі 1983, 30 грн. – основного боргу, 5, 43 грн. – три процента річних, 34, 34 грн. – пені, а також судових витрат.
Позивач явку представник у судове засідання не забезпечив. 27.11.2006 р. від нього надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності свого представника. 28.11.2006 р. від нього надійшло клопотання № 1416 про припинення провадження по справі у зв’язку з погашенням боргу відповідачем, в частині стягнення штрафних санкцій позивач відмився від позову.
Відповідач у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був сповіщений належним чином рекомендованою кореспонденцією
Розглянувши матеріали справи, суд –
ВСТАНОВИВ:
Між ТОВ „ТГ „Ватфарм”(позивач) та КФ „Едельвейс” (відповідач) був укладений договір купівлі – продажу № 1206 від 04.01.2005 р. лікарських засобів.(а.с.5)
Згідно з умовами договору позивач зобов’язався поставити лікарськи засоби та товари медичного призначення, а відповідач прийняти та сплатити їх в термін, зазначених у товаро – транспортних накладних.
Згідно товаро – транспортним накладним № 13176 від 14.07.2006 р., № 12554 від 07.07.2006 р., № 12555 від 07.07.2006 р. позивач поставив товар за договором, а відповідач прийняв за довіреністю № 694029 від 18.07.2006 р., № 694023 від 11.07.2006 р.
Однак сплату за отриманий товар відповідач не здійснив, що стало підставою для звернення до суду й нарахування штрафних санкцій.
28.11.2006 р. від позивача надійшло клопотання № 1416 про припинення провадження по справі у зв’язку з погашенням боргу відповідачем, в частині стягнення штрафних санкцій позивач відмився від позову.
Сплата заборгованості підтверджується платіжним дорученням № 330 від 34.11.2006 р. на суму 1983, 30 грн. Відповідачем також були сплачені судові розходи, які поніс позивач при зверненні з позовом до суду у розмірі 220, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 347 від 27.11.2006 р.
З таких обставин, провадження по справі підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмета спору на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
В часині стягнення з відповідача пені у розмірі 34, 34 грн., 3 % річних у розмірі 5, 42 грн. позивач клопотанням від 28.11.2006 р. відмовився від позову.
Суд приймає відмову від позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій позивача, так як ця відмова не суперечить законодавству та не порушують чиї – небудь права та охоронювані законом інтереси.
Таким чином, провадження по справі в частині стягнення штрафних санкцій підлягає припиненню у зв’язку з відмовою позивача від позову в цій частині і прийняття цієї відмови господарським судом на підставі пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
З таких обставин, провадження по справі підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмета спору на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.
Керуючись пунктами 1-1, 4 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Провадження по справі припинити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Іщенко І.А.