Дело № 1-180/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26.10.2011 року Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:

судьи: Литвинчука В.П.

при секретаре: Серебрякове Э.С.

с участием прокурора: Медяник О.В.

адвоката: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст., ст.185ч.3, 186ч.1, 187ч.1, 187ч.3, 15ч.3-289ч.2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Досудебное расследование по настоящему уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст. 15ч.3-289ч.2 УК Украины было проведено следователем СО Баглейского РО ДГУ ОСОБА_3

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 заявил, что при расследовании уголовного дела по его обвинению по ст.15ч.3-289ч.2 УК Украины по факту покушения на незаконное завладение транспортным средством следователем Баглейскеого РОВД г. Днепродзержинска ОСОБА_3 в отношении него были применены недозволенные методы ведения следствия.

Прокурором было заявлено ходатайство о проведении по настоящему уголовному делу служебного расследования прокуратурой Баглейского района г. Днепродзержинска по факту применения в отношении подсудимого ОСОБА_2 недозволенных методов ведения досудебного следствия со стороны следователя Баглейского РО УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3

Подсудимый ОСОБА_2 поддержал ходатайство, заявленное прокурором, и также просил суд назначить и провести по уголовному делу по его обвинению по ст. 15ч.3-289ч.2 УК Украины, которое было расследовано следователем Баглейского РОВД г. Днепродзержинска ОСОБА_3, служебного расследования, т.к. в процессе досудебного следствия в отношении него следователем применялись недозволенные методы ведения следствия: на него следователем оказывалось моральное и физическое воздействие и поэтому им была написана явка с повинной и в этой части предъявленного ему обвинения он был вынужден признать свою вину. Преступления, предусмотренного ст.15ч.3-289ч.2 УК Украины он не совершал.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает, что ходатайство прокурора подлежит удовлетворению, т.к. согласно ст. 22 УПК Украины суд обязан всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства по делу.

Руководствуясь ст. 22 УПК Украины, суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство прокурора о проведении по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст. 15ч.3-289ч.2 УК Украины, которое было расследовано следователем Баглейского РОВД ОСОБА_3, служебного расследования прокуратурой Баглейского района г. Днепродзержинска в отношении применения к подсудимому недозволенных методов ведения следствия – удовлетворить.

Поручить прокурору Баглейского района г. Днепродзержинска провести служебное расследование по факту применения к подсудимому ОСОБА_2 со стороны следователя Баглейского РОВД УМВД Украины в Днепропетровской области Каминского Е.А. недозволенных методов ведения досудебного следствия.

Материалы служебного расследования направить в суд, разъяснив, что невыполнение судебного поручения о проведении служебного расследования является основанием для направления уголовного дела прокурору для проведения дополнительного досудебного расследования.

Постановление окончательное.