Апеляційний суд Рівненської області

___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

28 квітня 2015 р. м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І., перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 23 січня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 23 січня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на те, що постанова суду є незаконною і необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог ст. ст. 245, 268 КУпАП про повне, всебічне та об'єктивне з'ясування обставин. ОСОБА_1 просить змінити постанову суду та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі ста п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови, оскільки справа була розглянута у його відсутності, а про оскаржувану постанову він довідався в канцелярії Радивилівського районного суду в січні 2015 року.

Справа розглянута судом першої інстанції 23 січня 2014 року.

Апеляційна скарга подана 14 квітня 2015 року.

Перевіривши матеріали адміністративної справи щодо поновлення строку на апеляційне оскарження суд вважає, що останньому слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження як такий, що пропущений без поважних причин.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення строку оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 вказує, що результат розгляду справи судом першої інстанції йому став відомий у січні 2015 року, однак апеляційну скаргу останній подав 14 квітня 2015 року (а.с. 9,10).

Із клопотання про поновлення строку не вбачається поважності причин пропущення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження.

При таких обставинах підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачається, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 його апеляційну скаргу на постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 23 січня 2014 року.

Суддя: О.І.Полюхович