Справа№2-404/2009

                                                               

                                                               ЗАОЧНЕ

                                                              РІШЕННЯ                                      

                                                      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                           

26  лютого 2009  року     Світловодський  міськрайонний  суд Кіровоградської  області  у  складі  головуючого  судді -Безсмолого Є.Б., при секретарі-Доненко Н.О. розглянувши у  відкритому судовому  засіданні  цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до   ОСОБА_2  про  визнання договору  довічного  утримання недійсним, скасування реєстрації та  визнання   права  власності на  спадкове   майно,-

                                                             

                                                           ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати договір довічного утримання недійсним, скасувати реестрацію  данного договору  у  Єдиному  реєстрі  договорів. та визнати право власності на спадкове майно.

В судовому  засіданні  позивач позов підтримала, в обгрунтування вказала, що після смерті своєї бабусі ОСОБА_3  вона подала до Світловодської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але у грудні 2008 року їй стало відомо  про договір  довічного  утримання  від  20.02.2008 року,  укладений  між  її рідною  бабою   ОСОБА_3  та  відповідачем по  справі   ОСОБА_2   В даному договорі було виявлено підпис виконаний від  імені ОСОБА_3  не самою ОСОБА_3

Вважає, що договір довічного утримання є незаконним, просить визнати його недійсним та  визнати  за нею  право власності  на спадкове майно. Посить позов задовольнити.

Відповідач  в судове засідання повторно не з”явився, про час  та  місце  розгляду справи    повідомлений  належним чином, телеграмами, письмового заперечення на позов суду не надав, поважні причини своєї неявки суд не повідомив.

На підставі ст.169 ЦПК України суд ухвалює розгляд справи на підставі наявних матеріалів в справі з постановленням заочного рішення.

Позивач не заперечує по винесення заочного рішення.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно ст.744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Позивач являється  внучкою померлої бабусі ОСОБА_3  та спадкоємцем першї черги за законом. Остання 04 липня 2008 року померла, залишивши після  себе  спадкове  майно, квартиру АДРЕСА_1   м.  Світловодськ  Кіровоградської  області.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачу після подання заяви до нотаріальнї контори стало відомо, що  між відповідачем та  спадкодавцем  20.02.2008 року  укладений  договір  довічного  утримання. В даному договорі  підпис  від  імені  відчужувача  виконаний  не   ОСОБА_3

В судовому засідані свідок ОСОБА_4 , яка є рідною сестрою померлої   ОСОБА_3  підтвердила факт, що  підпис у договору довічного утримання виконаний не самою ОСОБА_3

Відповідно висновку  судово-почеркознавчої експертизи НОМЕР_1   від 07.02.2009 року, підпис та рукописний  запис « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від  імені  відчужувача у  договорі  довічного  утримання  від  20.02.2008 року  виконаний  не   спадкодавцем   ОСОБА_3 ,  а  іншою особою.

За  даних  обставин суд задовольняє позовні  вимоги  в частині визнання договору довічного утримання недійсним,  так як достовірно встановлено,  що підпис  від  імені  відчужувача у  договорі  виконаний  не  спадкодавцем.

Виносячи рішення, суд керується ст.10 ЦПК України, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень та ст.11 ЦПК України в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В  частині  визнання   права  власності  на  спадкове  майно  померлої  за  позивачем  суд відмовляє оскільки дане питання слід вирішувати   згідно  вимог  діючого  законодавства в  нотаріальному  порядку.

На  підставі   викладеного  та  керуючись  ст.744 ЦК України, ст.169, 213-218  ЦПК  України, суд,-  

                                                           ВИРІШИВ:

           

Позов  задовольнити  частково.

Визнати недійсним договір  довічного  утримання  від  20.02.2008 року,  укладений  між ОСОБА_3   та   ОСОБА_2     про  передачу  у  власність ОСОБА_2   на  умовах договору   належної   ОСОБА_3  квартири АДРЕСА_1  м.Світловодськ Кіровградької області  на підставі  свідоцтва  про  право  власності   НОМЕР_2   від 02.03.1998 року, виданного Світловодським  міськвиконкомом  згідно  розпорядження №221, скасувати   реестрацію  данного договору  у  Єдиному  реєстрі  договорів та зобов»язати  приватного  нотаріуса  Світловодського міського  нотаріального округу   ОСОБА_5  передати  свідоцтво про право власності НОМЕР_2  від 02.03.1998 року  в державну  нотаріальну  контору Світловодського  району  Кіровоградської області для   подальшого вирішення  питання  про  видачу  свідоцтва  про право на  спадщину   належному  спадкоємцю.

В  іншій  частині  позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня  отримання його копії.

         

 Суддя                                                                                       Є.Б.Безсмолий.