Справа № 2-359
2009 року
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2009 року Василівський районний суд Запорізької області
в складі: головуючого судді Носика М.А.
при секретареві: Ущаповській А.О.
за участю: представника позивача ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Василівка цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, суд,
В С Т А Н О В И В:
Позивач у заяві вказує, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Відповідачі займають квартиру, площа приміщення, що опалюється, якого складає 41,70 м2. У відповідності з Договором про надання населенню послуг з теплопостачання, споживач зобов’язаний проводити оплату за споживання централізованим опаленням в повному розмірі до 20 числа місяця, наступного за звітним, ті ж самі обов’язки щодо оплати комунальних послуг виникають і у інших повнолітніх членів родини. Однак з грудня 2005 року відповідачі проводили оплату за спожиту теплову енергію не в повному обсязі, в результаті чого станом на 30 листопада 2008 року утворилась заборгованість в сумі 3079 грн. 68 коп., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також просить стягнути витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, понесені підприємством позивачем.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі та суду пояснила, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 користуються послугами з централізованого опалення, але з грудня 2005 року оплату проводили не в повному обсязі. Станом на 30 листопада 2008 року борг відповідачів склав 3079 грн. 68 коп., який ОСОБА_1 просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача, також просить стягнути витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, понесені підприємством позивачем.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи у судові засідання двічі не з’явились. Суд вважає за необхідне розглянути справу за їх відсутності на підставі наданих суду доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:
01 листопада 2003 року між підприємством позивачем та ОСОБА_5 був укладений Договір НОМЕР_1 про надання населенню послуг з теплопостачання. В порушення п.1, 9, 17.1 вказаного договору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не виконували зобов’язання користувачів централізованим опаленням квартири АДРЕСА_1 і не вносили своєчасно КП «Дніпрорудненські теплові мережі» плату за користування послугами з централізованого опалення, в результаті чого, з 01 грудня 2005 року по 30 листопада 2008 року утворилась заборгованість в сумі 3079 грн. 68 коп., яку суд стягує з відповідачів на користь позивача, також суд стягує витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, понесені підприємством позивачем в розмірі 30 грн.
Сплату судового збору слід покласти на відповідачів.
Керуючись Договором НОМЕР_1 про надання населенню послуг з теплопостачання від 01 листопада 2003 року, ст.ст.901,903 ЦК України, ст.ст.10,60,88,209,210,212,215,226 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позов Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» задовольнити:
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 3079 грн. 68 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн., а всього 3109 (три тисячі сто дев’ять) грн. 68 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір у розмірі 51 грн.
Копію заочного рішення направити відповідачам.
Заочне рішення може бути переглянуте Василівським районним судом за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя М.А. Носик
- Номер: 6/439/61/17
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-359/09
- Суд: Бродівський районний суд Львівської області
- Суддя: Носик М.А.
- Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.10.2017
- Дата етапу: 24.10.2017
- Номер: 22-ц/794/334/18
- Опис: про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-359/09
- Суд: Апеляційний суд Чернівецької області
- Суддя: Носик М.А.
- Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; скасовано повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.02.2018
- Дата етапу: 05.04.2018
- Номер: 2-зз/686/88/20
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-359/09
- Суд: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
- Суддя: Носик М.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.09.2020
- Дата етапу: 18.09.2020