Справа № 761/10518/15-п

Провадження №3/761/2008/2015

П О С Т А Н О В А

іменем України

17 квітня 2015 року суддя Шевченківський районний суд м. Києва Радчикова О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця с. Сваричи, Рожнятівського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого, АДРЕСА_2, працюючого начальником Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області, -

за ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол № 7 від 30 березня 2015 року складений у м. Чернівці старшим оперуповноваженим в ОВС ГУБОЗ МВС України підполковником міліції Довгим В.Г. про вчинення ОСОБА_2 адміністративного корупційного правопорушення за ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу, складеного старшим оперуповноваженим в ОВС ГУБОЗ МВС України Довгим В.Г., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, перебуваючи на посаді заступника начальника Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області, виконуючи обов'язки начальника Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області, посада якого віднесена до 3 категорії державної служби, в порушення вимог пункту 2 частини 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» не повідомив безпосереднього керівника Міністерства доходів і збрів України, що розташоване за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, про наявність конфлікту інтересів, що міг виникнути унаслідок проведення підпорядкованим йому підрозділом документальної позапланової перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КУпАП - «Порушення вимог щодо повідомлення про конфлікт інтересів».

Відповідно до частини 2 ст. 257, частини 1 ст. 276 КУпАП протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складання надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Вирішуючи питання про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд насамперед вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи, що узгоджується із положеннями п.1 ч. 1 ст. 278 КУпАП.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне корупційне правопорушення складеного відносно ОСОБА_2., в ньому зазначено, що останній вчинив правопорушення, перебуваючи на посаді заступника начальника Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області, під час виконання ним обов'язків начальника Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області, що розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200А, що не відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

З метою забезпечення принципів законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення, визначених ст. 7 КУпАП та відповідно до ст. 278 КУпАП протокол про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 172-7 КУпАП підлягає поверненню до Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю МВС України для вирішення питання про його надіслання до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

Керуючись ст. 7, 257, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про вчинення адміністративного корупційного правопорушення ОСОБА_2 за ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю МВС України для вирішення питання про його надіслання до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення

Суддя: