Справа № 2-1957/2008 p.

ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ Іменем     України

" 26 " листопада 2008 р.                                                                                               м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Бартко В.М.,

при секретарі - Лисовець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що 30 січня 2008 року вона з відповідачкою уклала договір позики за яким відповідачка взяла у неї в борг 3800 гривень і зобов"язувалась повернути їй гроші в строк до 01 червня 2008 року. У вказаний строк відповідачка борг не повернула. На неодноразові прохання позивачки виконати зобов"язання, відповідачка відмовилась.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася, повідомлена вчасно та належним чином про, що свідчить оголошення в пресі, про причини неявки не повідомила.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЩІК України.

Суд вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню на слідуючих підставах.

Судом встановлено: відповідач ОСОБА_2 30.01.2008 року, взяла в борг у ОСОБА_1. 3800 гривень і зобов"язувалась повернути їй гроші в строк до 01 червня 2008 року, що підтверджується розпискою ( а.с. 5). У вказаний строк відповідачка борг не повернула та в добровільному порядку виконати зобов"язання відмовляється, чим поставила позивачку в тяжке фінансове становище.

Причини невиконання такого зобов"язання правового значення для справи не має.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник забов"язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Оскільки відповідачка, отримавши позику в ОСОБА_1., умови договору позики не виконує, тому сума боргу підлягає стягненню в примусовому порядку.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов"язані зі сплатою ним при пред"явленні позову 7.50 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи та 36 грн. витрат пов"язананих з розміщенням оголошення про виклик відповідача в пресі.

Керуючись ст. ст. 526, 625, 1046, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючої в АДРЕСА_1на користь ОСОБА_1 борг в розмірі 3 800 ( три тисячі вісімсот ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7.50 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи та 36 грн. витрат пов"язананих з розміщенням оголошення про виклик відповідача в пресі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 ( п'ятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 22 грн. 50 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення рішення та поданням після цього апеляційної скарги на протязі 20 днів.