Справа № 282/297/15-к

Провадження № 1-кп/282/39/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Вальчук В. В.

при секретарі судових засідань: Демчук В. І.

з участю прокурора: Сиротенко О.В.

обвинуваченого: ОСОБА_2

потерпілих: ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любар Житомирської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 21.06.2013 року за № 12013060210000325 по обвинуваченню ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Інгулець, Білозерського району, Херсонської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з повною середньою освітою, раніше судимого 05.01.2011 року Любарським районним судом Житомирської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4-х років 11 днів позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном на 3 роки у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Любарського районного суду Житомирської області від 05.01.2011 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років 11 днів позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Однак, 12.11.2011 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вирішив піти до домогосподарства своєї знайомої ОСОБА_3, що розташоване в АДРЕСА_2 щоб там переночувати. Зайшовши до вказаного домогосподарства та побачивши, що вхідні двері до житлового будинку закриті на врізний замок, а його власники відсутні ОСОБА_2 вирішив через вікно комори залізти в середину житлового будинку відкривши вказане вікно руками опинився в середині житлового будинку та зайшов до однієї зі спальних кімнат, ліг відпочивати на дивані.

13.11.2011 року біля 09-00год. ОСОБА_2 прокинувшись в даній кімнаті, виявив два поліетиленові мішки, які були частково наповнені горіхами, загальною вагою 40 кілограм, що належать ОСОБА_4 та бувший у використанні DVD-програвач «Wokster», який належить ОСОБА_3, чим заподіяв матеріальну шкоду для ОСОБА_4 на загальну суму 328грн., а для ОСОБА_3 на суму 225грн..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, щиросердно розкаявся, добровільно відшкодував завдані збитки, повністю підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті.

Прокурор в судовому засіданні просив суд врахувати всі обставини справи, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та добровільно відшкодував завдані збитки, добре характеризується, в період іспитового строку не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, має намір одружитися і створити свою сім'ю тому вважає що його виправлення можливе без позбавлення волі із встановленням іспитового строку.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, дослідження яких щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним.

При цьому суд, з'ясував правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, з'ясував, чи немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями повторно вчинив таємне викрадання чужого майна.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, який добре характеризується, повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, та враховуючи його щире каяття, враховуючи думки потерпілих, які просили суворо не карати обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства з призначенням іспитового строку.

Обставинами згідно ст. 66 КК України, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами згідно ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 це вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України остаточне покарання обвинуваченому суд призначає за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за цим вироком, більш суворим, що призначено за вироком Любарського районного суду Житомирської області від 05.01.2011 року.

Однак, враховуючи, що обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завданий збиток, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, має намір створити сім'ю та одружитися, думки прокурора та потерпілих щодо міри покарання, які не наполягали на суворості покарання, суд вважає можливим, відповідно до ст. 75 КК України, звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у провадженні не заявлено. Процесуальних витрат немає.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за цим вироком, більш суворим, що призначено за вироком Любарського районного суду Житомирської області від 05.01.2011 року, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням протягом 2 років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.. 76 ч. 1 п.п. 2-4 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом 30 днів з дня його оголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Вальчук В. В.