Копія: справа №2-277/08

Кіровський  районний  суд  м.Кіровограда

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 листопада 2008 року                                                                     Кіровський районний суд м.Кіровограда

    в складі головуючого судді – Дьомич Л.М.,

                   при секретарі – Вовкуненко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ДП «Житлово-експлуатаційне підприємство» ВАТ «Кіровоградбуд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи КРЕП № 10  про  стягнення заборгованості, суд  

ВСТАНОВИВ:

         ДП «Житлово-експлуатаційне підприємство» ВАТ «Кіровоградбуд» звернулося до суду  з вимогою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2  про стягнення заборгованості в сумі 194,32 грн.

        В судове засідання сторони не з’явилися.

05.11.2008 року, 26.11.2008 року в судове засідання  не з’явився позивач, не забезпечив явку  свого представника.  Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що є відомості в матеріалах справи,  причини не явки до суду не повідомив. Судові повістки  виклики на вказані дати судового слухання адресована позивачеві, повернуті  до суду із зазначенням того, що ДП «Житлово-експлуатаційне підприємство» ВАТ «Кіровоградбуд»  / адреса м. Кіровоград, пр. Університетський 23, к. 2 / -  ліквідоване.  

У відповідності до ч.6  ст. 74 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.                 Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.                            

 Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

    Згідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.  

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду , прийнявши до уваги , що позивач, будучи належним чином повідомлені про дату, час, місце розгляду справи, повторно не з'явився в судове засідання , від нього   не надійшло повідомлення про причини неявки,  заяви про розгляд справи за нього  відсутність.  

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки   позивач  не з'явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки, при цьому від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності.            

Керуючись ч.1 ст.207 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

    Позовну заяву ДП «Житлово-експлуатаційне підприємство» ВАТ «Кіровоградбуд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи КРЕП № про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

    Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                                                                 Л.М. Дьомич

 

 

                    № 2-277/08

УКРАЇНА

Кіровський районний суд

м. Кіровограда

25013, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, тел. 33-00-90.

 

_____________№ ________

на ____________ від ________                                            

                                                                         ДП «ЖЕП» ВАТ «Кіровоградбуд»                                                                                                                                   пр. Університетський 23, к. 2                                                                                                                      м. Кіровоград,25000

      Кіровський районний суд м. Кіровограда направляє  Вам копію ухвали суду від  26.11.2008 року по справі ДП «Житлово-експлуатаційне підприємство» ВАТ «Кіровоградбуд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2  про стягнення заборгованості , для ознайомлення.  

          Додаток : копія ухвали суду

    Суддя Кіровського райсуду

    м. Кіровограда                                                                                                                 Дьомич Л.М.  

                № 2-277/08

УКРАЇНА

Кіровський районний суд

м. Кіровограда

25013, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, тел. 33-00-90.

 

_____________№ ________

на ____________ від ________                                            

                                                                          ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .                                                                                                                             АДРЕСА_1

      Кіровський районний суд м. Кіровограда направляє  Вам копію ухвали суду від  26.11.2008 року по справі ДП «Житлово-експлуатаційне підприємство» ВАТ «Кіровоградбуд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2  про стягнення заборгованості, для ознайомлення.  

          Додаток : копія ухвали суду

    Суддя Кіровського райсуду

    м. Кіровограда                                                                                                                 Дьомич Л.М.  

                                                        № 2-277/08

  У Х В А Л А

    05.11.2008 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

                                                 головуючого судді                  Дьомич  Л.М.

                                                 при секретарі                           Вовкуненко І.В.  ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом  дочірнього підприємства “Житлово – експлуатаційного підприємства” Відкритого акціонерного товариства “ Кіровоградбуд” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи КРЕП № 10 про  стягнення заборгованості за надані послуги, суд

                                                                       В С Т А Н О В И В :

        ДП «Житлово-експлуатаційне підприємство» ВАТ «Кіровоградбуд» звернулося до суду  з вимогою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2  про стягнення заборгованості в сумі 194,32 грн.

    Ухвалою суду від 23.08.2007 року залучено до участі у справі в якості третьої особи КРЕП № 10.     Провадження по справі за позовом дочірнього підприємства “Житлово – експлуатаційного підприємства” Відкритого акціонерного товариства “ Кіровоградбуд” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи КРЕП № 10 про  стягнення заборгованості за надані послуги  було зупинено до вирішення  по суті справи за позовом Дочірнього підприємства «Житлово – експлуатаційне підприємство» Відкритого акціонерного товариства «Кіровоградбуд» до Кіровоградської міської ради про скасування рішення, яким будинок, де розташована квартира відповідачів передана у власність територіальної громади міста, з подальшою передачею на баланс комунального ремонтно експлуатаційного підприємства.

    Від представника, що діє за дорученням, третьої особи – КРЕП № 10 надійшла заява, якою  заявлено про  відновлення  провадження по справі. В обґрунтування  вимоги вказано, що період заборгованості боржника включає в себе і період за який  проведені оплати за комунальні послуги на   рахунок КРЕП № 10. Тобто відповідачі, отримуючи фактичні комунальні послуги від КРЕП № 10 здійснили їх оплату, а сплачувати вдруге позивачеві за послуги, які не надавались, відповідачі не зобов'язані. В свою чергу ДП ЖЕП ВАТ «Кіровоградбуд» не надало до суду уточнень до позовної заяви про реальну суму заборгованості її розрахунок, а тому стягувати з боржника кошти за період отримання послуг від КРЕП № 10 є безпідставною. Більш того, сплачені відповідачами кошти, зараховані підприємством, а тому в разі виникнення спору, що ці кошти третьою особою утримувались безпідставно, то це вже спір між юридичними особами. Також зазначено, що  у мешканців будинку, закінчується термін укладеного договору, що передбачає його продовження шляхом заключення нового договору, а споживачі хвилюються з приводу судового провадження, щодо можливої подвійної оплати, а відтак по судовому рішенню будуть повторно сплачувати ті ж кошти що сплачені комунальному підприємству.

Також  судова повістка адресована позивачеві повернена до суду із зазначенням того, що ДП «Житлово-експлуатаційне підприємство» ВАТ «Кіровоградбуд» за зазначеною адресою м. Кіровоград, пр. Університетський 23, к. 2 -  ліквідоване.  

            За ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

            За цих обставин, враховуючи вимоги сторони, підстави спору, суд знаходить за можливе відновити судове провадження по даній справі.

           Керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України,  суд –

                                                                          У Х В А Л И В :

           Провадження по справі за позовом  дочірнього підприємства “Житлово – експлуатаційного підприємства” Відкритого акціонерного товариства “ Кіровоградбуд” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи КРЕП № 10 про  стягнення заборгованості за надані послуги - відновити .

     Суддя

    Кіровського райсуду м. Кіровограда                                                                                Дьомич Л.М.