Справа № 2- 157/2007р.

РІШЕННЯ Іменем України

25 січня 2007 року   Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.

при секретарі             Горошинській Г.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на господарські будівлі та споруди, третя особа -Терешківська сільська рада Полтавського району, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на господарські будівлі та спорудами АДРЕСА_1. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла мати позивача - ОСОБА_3, і після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно: жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1. Нерухоме майно ОСОБА_3 заповідала в рівних частинах своїм синам - позивачу ОСОБА_1 та відповідачу - ОСОБА_2. Позивач фактично проживав в даному будинку до смерті матері і проживає в даний час, користувався та користується господарськими будівлями та спорудами; з приводу визнання права власності на частину будинку сторонами укладено мирову угоду, яка відповідно до ухвали Полтавського районного суду від 11 грудня 2006 року визнана судом, однак, право власності на господарські будівлі та споруди ними під час укладення мирової угоди залишено поза увагою.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві та просив позов задовольнити.

Відповідач позов визнав у повному обсязі і не заперечив проти його задоволення.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області не заперечила проти задоволення позовних вимог

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за можливе винести рішення по справі при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно ч,4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши показання сторін, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до заповіту від 9 січня 2004 року, посвідченого Терешківським сільським головою Полтавського району, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті все майно заповідала своїм синам - ОСОБА_2. та ОСОБА_1 (а.с.5). ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, про що в книзі реєстрації актів про смерть Терешківською сільською радою 23 вересня 2004 року зроблена запис НОМЕР_1. Після її смерті залишилось спадкове майно - житловий будинок та господарські будівлі та споруди АДРЕСА_1.

2

Про визначення порядку користування житловим будинком АДРЕСА_1 та передачу у власність його частин між сторонами укладено мирову угоду, яка визнана судом (Ухвала Полтавського районного суду від 11 грудня 2006 року, справа №2-1173/2006 року).

Згідно показань позивача, у вказаному будинку, як при житті матері, так і після її смерті він постійно проживає, і тому вважає, що йому повинно бути виділено в користування господарсько-побутові будівлі та визнано право власності на господарські будівлі та споруди: сарай (літер.Б) - 24 кв.м, погріб (літер.б) - 3,1 кв.м, вбиральня (літер.В) - 1,2 кв.м, сарай (літер.Г) - 8,6 кв.м, гараж (літер.Д) - 18,2 кв.м, погріб (літер.б) -3,8 кв.м, а всього 58,9 кв.м. Відповідачу необхідно виділити в користування сарай (літер.Б) - 12,1 кв.м. та визнати за ним на дану будівлю право власності.

Відповідач показав, що він згоден з вимогами позивача і просить виділити йому в користування сарай (літер.Б) - 12,1 кв.м. та визнати на цю будівлю за ним право власності.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, ст.ст. 16, 328, 347, 392, 1220, 1222, 1223, 1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 7, 8,10,11, 60, 130, 174,209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на господарські будівлі та споруди АДРЕСА_1: сарай (літер.Б) - 24 кв.м, погріб (літер.б) - 3,1 кв.м, вбиральню (літер.В) - 1,2 кв.м, сарай (літер.Г) - 8,6 кв.м, гараж (літер.Д) - 18,2 кв.м, погріб (літер.б) - 3,8 кв.м, а всього 58,9 кв.м, які залишились після смерті ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на господарську будівлю АДРЕСА_1 - сарай (літер.Б) - 12,1 кв.м, який залишився після смерті ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення надруковано суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя: (підпис) ВІРНО: