№1-6/07

ВИРОК

іменем України

18 січня 2007р.                                                                                                   смт. Сосниця.

Місцевий Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого Трофименка М.В.

при секретарі Чернишовій В.О.,

з участю прокурора Федоренка В.Ю.,

захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого, військовозобов'язаного, за ст.296 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 10 жовтня 2006 року близько 9 години ранку, перебуваючи в господарстві ОСОБА_3 АДРЕСА_1, безпричинно з хуліганських мотивів та явної неповаги до суспільства, завдав ударів металевим прутом по нозі та по голові ОСОБА_3, після чого наніс удар перочинним ножем в ліву лопатку в наслідок чого ОСОБА_3 отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я. Свої навмисними діями ОСОБА_2 грубо порушив громадський порядок.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю і показав, що 10 жовтня 2006 року дізнавшись від знайомих проте, що його дружина ОСОБА_4 має близькі стосунки з ОСОБА_3, він близько 9 години ранку поїхав в господарство останнього де на ґрунті ревнощів завдав йому ударів металевим прутом по нозі та голові, а також ударив ОСОБА_3 перочинним ножем в спину.

Вина підсудного ОСОБА_2 окрім визнання своєї вини самим підсудним, повністю доведена показаннями потерпілого ОСОБА_3, показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, другими доказами провіреними в судовому засіданні зокрема, висновком судово-медичної експертизи № 403 від 15.12.2006 року з якого видно, що в громадянина ОСОБА_3 мають місце тілесні ушкодження у вигляді ножового непроникаючого поранення спини з ліва, що могли утворитися від дії колючо-ріжучого предмету типу ножа та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я. Синців в верхній третині правого стегна та потиличній ділянці голови, що могли утворитися від дії тупих предметів та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 10.10.2006 року близько 9 години ранку до його господарства зайшов ОСОБА_2 та безпричинно наніс йому удар рукою в обличчя, а потім ударив металевим прутом по нозі та голові. Після цього ОСОБА_2 вийняв ножа, а він побіг до будинку і в цей час відчув біль в лівій лопатці. Забігши до будинку зателефонував до міліції, а потім звернувся до Сосницької ЦРЛ за першою медичною допомогою.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 10.10.2006 року близько 9 години ранку до неї зайшов невідомий чоловік, який спитав де проживає ОСОБА_3. Через декілька хвилин виглянувши у вікно вона побачила, що незнайомий наносить ОСОБА_3 удари металевим прутом по ногах та іншим частинам тіла, а потім ударив в спину предметом схожим на ніж. Після чого ОСОБА_3 вирвався і забіг до будинку, а незнайомець залишив

господарство.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 10.10. 2006 року близько

8 години ранку в них з чоловіком ОСОБА_2 виникла сварка з приводу того, що від знайомих він

чув, що вона зустрічається і має близькі стосунки з ОСОБА_3 в чому вона і зізналась. Після

цього ОСОБА_2 взяв документи і поїхав з дому. Близько 12 години чоловік повернувся і

розповів їй, що він вчинив бійку в ході, якої наніс ОСОБА_3 удар ножем.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що 10.10. 2006 року близько 9 годи ранку вона пішла з дому. Коли повернулась чоловіка дома не було і вона пішла на роботу, через деякий час зателефонувавши на мобільний телефон вона дізналась, що він перебуває в лікарні. В лікарні вона дізналась від чоловіка, що до їх господарства прийшов ОСОБА_2, який затіяв бійку в ході якої заподіяв ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що10.10.2006 року близько

9 години ранку він зустрівся з ОСОБА_2 на перехресті вулиць Б.Хмельницького та Л.Українки.

Після розмови він бачив, що ОСОБА_2 пішов в господарство ОСОБА_12 в руках він нічого

не мав.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що в жовтні 2006 року він, на прохання ОСОБА_2, показав де проживає ОСОБА_3 при цьому в руках у цього нічого не було.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що в 2006 році вона бачила, як в будинку ОСОБА_2, ОСОБА_3 пробивав отвір в стіні для встановлення конвектора. Через деякий час вона бачила ОСОБА_3 і ОСОБА_6 разом.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що вона разом з ОСОБА_6 займалась аеробікою, яка часто відпрошувалась з занять. На день святкування Сосниці вона бачила ОСОБА_3 та ОСОБА_6 разом, після чого здогадалась про їх стосунки.

Покази свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 суд оцінює критично тому, що вони намагаються пом'якшити вину підсудного ОСОБА_2.

Аналізуючи зібрані докази у їх сукупності суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 доказана, а його дії правильно кваліфіковані за ст.296 ч.1 КК України за ознакою грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Заявлений цивільний позов про стягнення з підсудного ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 114,08 грн. задовольнити повністю, а позов про стягнення моральної шкоди, який підсудним не визнається, задовольнити частково, в сумі 5 000 грн., з урахуванням ступеня тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень та моральних страждань.

Речові докази по справі: футболку світло-сірого кольору, сорочка чорного кольору, светер темно-синього кольору, джинсову курточку голубого кольору, які зберігаються в кімнаті речових доказів Сосницького РВ УМВС України області - повернути власнику.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує суспільну небезпеку скоєного підсудним ОСОБА_2 злочину та його наслідки, особу підсудного, який злочин скоїв в перше, характеризуються позитивно, виховує неповнолітню дитину, є воїном інтернаціоналістом, має державні нагороди, а тому суд вважає за необхідне обрати міру покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 323 - 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.296 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбуття покарання з випробуванням із іспитовим строком один рік.

Згідно ст.76 КК України ОСОБА_2 зобов'язати повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 залишити - підписку про невиїзд.

Речові докази: футболку світло-сірого кольору, сорочку чорного кольору, светер темно-синього кольору, джинсову курточку голубого кольору - повернути ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 114,08 грн. матеріальної шкоди та 5 000 грн. моральної шкоди на користь ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений на протязі 15 діб в апеляційний суд Чернігівської області.