Справа №2а-15/09                                                               

                                             П О С Т А Н О В А

                               І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И   

 6 березня 2009 року                                          смт.  Іваничі

                 Іваничівський районний суд Волинської області

  в складі : головуючого - судді                          Нєвєрова І.М.                                                          за участю секретаря                                   Салатюк Г.В.

              позивача                                                        ОСОБА_1

              представника позивача                          ОСОБА_2.

              представника відповідача                               ОСОБА_3

                         розглянувши  у відкритому судовому засіданні в селищі Іваничі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Радехівське лісомисливське господарство» про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності  ,

                                                    В С Т А Н О В И В :

            Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і в судовому засіданні підтримав позовні вимоги при цьому пояснив, що постановою №13/08 від 04.02.2008 р. , винесеною мисливствознавцем Радехівського району Львівської області ОСОБА_3 на підставі протоколу про адмінправопорушення від 13.01.2008 р. складеного єгерем Радехівського  ТМР ОСОБА_4, його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 85 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 185 грн. Вважає, що дана постанова винесена з порушенням чинного законодавства з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений у його відсутність, що є порушенням вимог ст. 256 КУпАП.  Крім того, його притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, якого він не вчиняв, оскільки 13.01.2008 року він йшов по дорозі біля лісу без рушниці зі своєю собакою, яку з невідомих причин застрелили невідомі йому особи. Під час цього інциденту невідомі особи витягнули з його кишені документи, серед яких був паспорт, посвідчення водія, дозвіл на зберігання і носіння зброї. Оглянувши вказані документи та переписавши з них дані, невідомі особи повернули йому їх та пішли в невідомому напрямку, при цьому жодних документів не складалося. В постанові про притягнення до адмінвідповідальності зазначено як підставу притягнення до відповідальності порушення ч. 1 ст. 85 КУпАП, але при цьому не зазначено норму Закону України «Про мисливське господарство та полювання» , яка ним порушена.

            Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся з порушенням строків розгляду, оскільки протокол було складено 13.01.2008р., а постанова винесена 04.02.2008 р., а як вбачається зі ст. 277 КУпАП  справа розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом ( посадовою особою), правомочним розглядати справу , протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, про розгляд справи він не був повідомлений, що позбавило його можливості скористатися послугами адвоката, чим було порушене його конституційне право на захист. Копія постанови йому надіслана також не була. На підставі наведеного просить скасувати постанову від 04.02.2008 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

            Представник відповідача позов не визнав і пояснив, що позивач 13.01.2008 року на території ур. Стоянів в угіддях Радехівського ТМР в лісі знаходився з рушницею марки ІЖ-81 12 калібру без відповідно належних документів, а саме посвідчення мисливця контрольної картки та відстрілочної картки, чим порушив правила полювання.ОСОБА_1. був затриманий і на нього було складено протокол, однак від дачі пояснень і його підпису  він відмовився в присутності свідків. На розгляд справи про адміністративне правопорушення позивач викликався, однак не з'явився, Отже, позивача притягнено до адміністративної відповідальності на законних підставах, тому просить в позові відмовити.  

            Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, свідків ОСОБА_2., ОСОБА_4 ОСОБА_5ОСОБА_6, ОСОБА_7 дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в позові  слід відмовити.

            В судовому засіданні встановлено, що 13.01.2008 рокуОСОБА_1.  на території   ур. Стоянів в угіддях Радехівського ТМР в лісі знаходився з рушницею без посвідчення мисливця, контрольної картки та відстрілочної картки , чим порушив вимоги ст. 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», згідно якої забороняється полювати без належного на те дозволу , а саме без документів, передбачених ст. 14 цього Закону.  Відповідно до ст. 12 зазначеного Закону до полювання прирівнюється перебування осіб в межах мисливських угідь, в тому числі на польових та лісових дорогах, з будь-якою стрілецькою зброєю. По даному факту  єгерем Радехівського ТМР ОСОБА_4. було складено протокол № 0024/1. Від дачі пояснень по зазначеному  порушенню та підпису протоколу правопорушник відмовився. Факт незаконного полювання підтверджується показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_4 ОСОБА_5Мисливствознавцем Радехівського району ОСОБА_3 04.02.2008 року було розглянуто зазначений протокол і винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 85 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 185 грн. На розгляд справи позивач не з'являвся, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи ( а.с 26). Відповідно до ч. 2 ст. 242 КУпАП державні районні мисливствознавці від імені органів мисливського господарства мають право розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення. Враховуючи те, що постанова винесена повноважною особою, стягнення накладено в межах санкції статті Закону, за якоюОСОБА_1. притягнутий до адміністративної відповідальності в строк, передбачений ст. 38 КУпАП,  то позов до задоволення не підлягає.

            Крім того, позивачем було порушено строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , який згідно ст.289 КУпАП становить 10 днів.

           Керуючись Законом України «Про мисливське господарство та полювання»                        № 1478-ІІІ  від 22.02. 2000 р., ст.ст. 287- 289 КУпАП,  ст. 159-163 КАС  України  суд ,

                                                   П О С Т А Н О В И В :  

            В позові  ОСОБА_1 до державного підприємства «Радехівське лісомисливське господарство» про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності  - відмовити.

           Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, тобто з 10 березня 2009 року. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

            Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.              

                      Суддя                                                       І.М.Нєвєров