КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2009 року                                                                                           м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до МРЕВ УДАІ УМВС України у Віницькій області, Державної податкової інспекції у м. Вінниці про зобов'язання здійснити реєстрацію автомобіля,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до МРЕВ УДАІ УМВС України у Віницькій області, ДПІ у м. Вінниці про зобов'язання здійснити реєстрацію автомобіля зі сплатою податку у розмірі встановленому Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 25.03.2005 року за №2505.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 20.09.2007 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач ОСОБА_1. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20.09.2007 року змінити, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу позивача до суду апеляційної інстанції у встановлений судом строк від інших осіб не надійшло.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 08.11.2006 року позивач придбав автомобіль марки «Renault Kengoo», а 13.11.2006 року із вказаного автомобіля були викрадені документи: паспорт громадянина України, посвідчення водія, довідка-рахунок та інші документи на придбаний автомобіль, а також були викрадені державні номерні знаки.

Позивач обґрунтовує заявлені вимоги тим, що не зміг своєчасно здійснити державну реєстрацію придбаного автомобіля та сплатити податок з власників транспортних засобів у відповідно до Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» із-за викрадення вищезазначених документів.

Відповідно до п.7 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року №1388 (далі - Правила) термін реєстрації може бути продовжено у разі неможливості власника транспортного засобу (хвороба, відрядження, інші поважні причини) вчасно її здійснити

Однак, в передбачений Постановою КМ України від 07.09.1998 року № 1388 десятиденний строк позивач до відповідача з приводу реєстрації транспортного засобу не звертався, про продовження термінів реєстрації не клопотав.

На час звернення позивача в органи ДПІ за реєстрацією розмір податку збільшився з 15 грн. до 700 грн. за 100 куб.см.

Оскільки позивачем не надані докази, щодо звернення за реєстрацією транспортного засобу до 06 грудня 2006 року, тобто до внесення змін до Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», то підстав для задоволення його вимог про зобов'язання відповідачів здійснити реєстрацію належного йому транспортного засобу із сплатою податку у розмірі з розрахунку  15 грн. за 100 куб.см., який встановлений Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 25.03.2005 року за №2505, судова колегія не вбачає.

Відповідно до вимог ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

За таких підстав апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до МРЕВ УДАІ УМВС України у Віницькій області, Державної податкової інспекції у м. Вінниці про зобов'язання здійснити реєстрацію автомобіля слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254  КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2007 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: