Справа №3-2139/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Ченченко Т.О,  розглянувши матеріал,  що надійшов від командира взводу ДПС м. Красноармійськ,  батальйону ДПС при ДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  приватного підприємця,  мешкає за адресою: м.  Димитров Донецької області,  м-н «Світлий»,  6.30,  кв.45,  за  ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2008 року о 02.30 годині на 395 км.  автошляху Знам'янка-Луганськ-Ізварине,  водій ОСОБА_1 керував автомобілем газ 3110,  номерний знак НОМЕР_1, на якому були встановлені проблискові маячки червоного та синього кольору без дозволу ДАІ,  чим порушив п. 32.1 «є» Правил дорожнього руху,  затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306,  і скоїв правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Про скоєне правопорушення складено протокол серії ДО № 538807 від 01.05.2008 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП і пояснив,  що дійсно,  01.05.2008 р.,  при зазначених обставинах був зупинений співробітниками ДАЇ і про факт правопорушення було складено протокол.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення,  вислухавши ОСОБА_1 суд вважає,  що своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За обліком Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року,  який передував скоєнню правопорушення притягувався двічі: 23.05.07 p.,  30.08.07 р. за  ст. 122 ч.1 КУпАП.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує як пом'якшуючу обставину той факт,  що ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю,  як обставину,  що обтяжує відповідальність той факт,  що протягом року,  що передував скоєнню ним правопорушення до адміністративної відповідальності притягався двічі.

Враховуючи вищевикладене,  керуючись  ст.  ст.  33-36,  122 ч.1,  221,  283,  284,  287 КУпАП,  судця

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до ч.1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає,  набирає чинності з моменту її винесення і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.