Справа № 2-а-7

                                        23.01.2009 року

                                                              П О С Т А Н О В А

                                                     І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

05 березня 2009 року                            Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді  Ковальчук Т.М.,

при секретарі  Кидрук О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому  засіданні  в смт. Іванівка адміністративну справу за  позовом ОСОБА_1  до відділу ДАІ в смт. Іванівка УДАІ УМВД України в Херсонській області про визнання незаконним протоколу про адміністративне правопорушення та недійсною постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

        ОСОБА_1  звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу ДАІ в смт.Іванівка УДАІ УМВД України в Херсонській області про визнання незаконним протоколу про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_1  та недійсною постанови по справі про адміністративне правопорушення ВТ № НОМЕР_1  від 07.01.2009 року, складену інспектором по дізнанню ДПС ВДАІ смт.Іванівка ст.лейтенантом міліції Литвин С.М., посилаючись на те, що 07 січня 2009 року він законно придбав крупну рогату худобу в кількості дві одиниці в Іванівському районі Херсонської області та на належному йому транспорті ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_2  в причепі, спеціально обвареному решіткою д.н. НОМЕР_3  перевозив цю худобу додому в АДРЕСА_1  По дорозі додому його зупинив працівник ДПС ВДАІ смт.Іванівка Литвин С.М. та доставив до Іванівського РВ УМВС, де перевірив чи не є його вантаж викраденим. Працівник ДПС ДАІ склав на нього адміністративний матеріал за фактом порушення ним п.2.1 «г» Правил дорожнього руху за ч.1 ст.126 КпАП України та виніс відносно нього постанову про накладання штрафу в розмірі 425 грн. Причиною складання протоколу було те, що він не мав документів на вантаж. З даним протоколом не згодний, оскільки ним були представлені відповідачу всі необхідні документи, передбачені для внутрішніх перевезень особистим транспортом вантажу, який є особистою власністю власника транспортного засобу. Просить суд визнати незаконними та скасувати протокол про адміністративне правопорушення від 07 січня 2009 року та постанову по даній адміністративній справі, винесену працівником ДПС ДАІ.

        В судовому засіданні позивач ОСОБА_1   підтримав позовні вимоги та пояснив, що при зупинки його працівниками ДПС ДАІ він представив всі необхідні документи згідно Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: посвідчення водія та реєстраційні документи на автомобіль та причеп. Договір купівлі-продажу крупної рогатої худоби є законним та скарг в його адресу від господарів не надходило, представлення інших документів законодавством не передбачено. Просив суд задовольнити його позов.  

        Представник відділу ДАІ в смт.Іванівка Ушаков В.В., в судовому засіданні позов не визнав, оскільки вважає дії інспектора по дізнанню ДПС ВДАІ в смт.Іванівка правомірними та законними та пояснив, що відповідно до вимог Закону України «Про ветеринарну медицину» при перевезенні тварин в межах району, водій, який перевозить цю тварину на власному транспорті, повинен мати при собі, крім документів зазначених в п.2.1 ПДР, також ветеринарну довідку на цю тварину, крім того, якщо тварина не є власністю водія, то також необхідно мати чек чи квитанцію про купівлю цієї тварини або довідку з сільської ради.

Заслухавши пояснення сторін та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов  не підлягає  задоволенню з наступних підстав.

        В судовому засіданні встановлено, що 07 січня 2009 року на ОСОБА_1  складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КпАП України, за те, що позивач 07.01.2009 року о 16.20 годин в смт.Іванівка по вулиці Енгельса, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_2  перевозив в причепі д.н. НОМЕР_3  крупну рогату худобу в кількості двох голів без необхідних документів, чим порушив п.2.1 Правил дорожнього руху (а.с.6);  постановою інспектора з дізнання ВДАІ смт.Іванівка ст.лейтенантом міліції Литвин С.М. від 07 січня 2009 року ОСОБА_1  притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КпАП України та застосовано до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн (а.с.5).

        п.2.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та доданий до посвідчення талон; б) реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадку відсутності в транспортному засобі його власника, крім того, - свідоцтво про право спільної власності на цей транспортний засіб або тимчасовий реєстраційний талон; в) у випадку встановлення на транспортних засобах проблискових маяків та (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв - дозвіл, виданий Державтоінспекцією МВС, у випадку розміщення реклами - узгодження, яке видається підрозділами Державтоінспекції МВС; г)  в установлених законодавством випадках дорожній лист і документацію на вантаж, що перевозиться; на маршрутних транспортних засобах схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог спеціальних правил; г') поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

        Відповідно до ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 23 лютого 2006 року, документами для фізичної особи (водія), що здійснює вантажні перевезення для власних потреб є : посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.

        Так, згідно зі ст.1 Закону України «Про ветеринарну медицину» від 16 листопада 2006 року, до об'єктів державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду відносять: тварин, продукти тваринного походження, репродуктивний матеріал, біологічні продукти, ветеринарні препарати, корми, кормові добавка, субстанції та інше.

Відповідно до ч.2 ст.32 цього Закону - об'єкти державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду супроводжуються такими ветеринарними документами:1)міжнародні ветеринарні сертифікати (для країн СНД - ветеринарні свідоцтва форми №1, №2 та №3) - при переміщенні за межі України; 2) ветеринарні свідоцтва( для України - форми №1 та №2) - при переміщенні за межі території АР Крим, областей, міст Києва та Севастополя, районів, міст; 3) ветеринарні довідки - при переміщенні в межах району.

Ветеринарні документи включають також ветеринарні картки та/або ветеринарно-санітарні паспорти на тварин.

      Одержання ветеринарних документів для переміщення тварин, продукції тваринного походження, інших об'єктів державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду здійснюється з метою охорони території України від занесення хвороб тварин з території інших держав або карантинних зон та захисту населення від хвороб, спільних для тварин і людей, а також недопущення наявності залишкових кількостей ветеринарних препаратів та забруднюючих речовин у продуктах тваринного походження і кормах.    

        Відповідно до ч.2 ст.662 ЦК України продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

        Таким чином, ОСОБА_1  відповідно до вищезазначених нормативно-правових актів, при перевезенні крупної рогатої худоби у своєму причепі, повинен був мати при собі крім посвідчення водія, реєстраційних документів на транспортний засіб та причеп також і документ на вантаж, а саме: ветеринарну довідку/свідоцтво, видану державним інспектором ветеринарної медицини або ліцензованим лікарем ветеринарної медицини, що підтверджує наявність або відсутність хвороби тварини, ветеринарно-санітарний статус території її походження та засвідчення проведення вакцинації тварин, а також паспорт на тварину чи докази, які підтверджують приналежність цієї тварини водію, а тому суд, прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ч.1 ст.126 КпАП України від 07 січня 2009 року є правомірними та законними.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161, 163 КАС України, п.2.1 «г» Правил дорожнього руху, ст.48 Закону України «Про дорожній транспорт» від 23.02.2006 року, ст.ст.1,32 Закону України «Про ветеринарну медицину» від 16.11.2006 року, ст.662 ЦК України,  суд,

п о с т а н о в и в:

        В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1  до відділу ДАІ в смт. Іванівка УДАІ УМВД України в Херсонській області про визнання незаконним протоколу про адміністративне правопорушення та недійсною постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

        Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги  протягом  двадцяти  днів  після  подання заяви  про  апеляційне  оскарження.

С у д д я: