Справа № 1-44
2009 р.
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2009 року Костопільський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого-судді Піскунов В.М.
при секретарі Мельник Р.М.
з участю прокурора Богельська О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженець та житель АДРЕСА_1, громадянин України, освіта неповна середня, пенсіонер, неодружений, військовозобов'язаний, раніше судимий 26.06.1997 року Рівненським міським судом по ст. 196-1 ч. 2, ст. 17, ст. 140 ч. 4 ст. 42 КК України до позбавлення волі строком 7 років з конфіскацією ½ майна; 07.04.2004 року Костопільським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 01.10.2004 року Рівненським міським судом по ст. 185 ч. 2 ст. 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, будучи раніше судимий, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний майновий злочин. Так 23 лютого 2008 року з метою викрадення чужого майна прибув в приміщення перукарні "Вікторія", яка знаходиться по вул. Грушевського, 20/14 в м. Костопіль. Перебуваючи на місці, скориставшись відсутністю контролю з боку перукарів, зайшов в манікюрний кабінет, звідки таємно викрав мобільний телефон марки "Нокія 6290", вартістю 1350 грн., який належав ОСОБА_2, всередині якого був стартовий пакет, оператора "Діджус", вартістю 15 грн., на рахунку якого було 5 грн., чим завдав шкоду потерпілій ОСОБА_2 на загальну суму 1370 грн.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, підтвердив встановлені судом обставини справи.
Підсудний щиро розкаюється у вчиненому.
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. Про день та час розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином. До суду звернулася із заявою про слухання справи у її відсутності, так як цивільний позов наміру завляти немає.
Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винними у вчиненні вказаного злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо доцільності дослідження інших обставин справи не надходило, і вони ніким не оспорюються, суд вважає, що відповідно до ст. 299 КПК України дослідження доказів у більшому об”ємі по даній справі є недоцільним.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна, повністю доведена.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфікувано за ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.
Пом”якшуючими покарання обставинами є щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину, вік підсудного та позитивна характеристика по місцю проживання.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного не встановлено.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком 3 місяці.
Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - змінити на взяття під варту із залу суду та утримувати в Рівненському слідчому ізоляторі-арештному домі УДДУ ПВП України в Рівненській області до набрання вироком законної сили. Строк покарання рахувати з 25 лютого 2009 року.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненського області через Костопільський районний суд протягом п”ятнадцяти діб з дня його оголошення, а засудженим Цимбалюком Д.В. в той же строк з моменту вручення копії вироку, шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.
СУДДЯ: