Справа № 2-4576/08

№2-746/09

ЦЕНТРАЛЬНИЙ      РАЙОННИЙ     СУД      м. СІМФЕРОПОЛЯ      АР КРИМ

ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

       4 березня 2009 р.                                                                                                          м. Сімферополь

       Центральний районний суд м.Сімферополя АР Крим у складі:      

                                                головуючого - судді ОСІПОВА Ю.В.

                                                при секретарі - Юрченко Т.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої ДТП,-      

в с т а н о в и в:

20.08.2008р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 3057,81 грн. та моральної шкоди в розмірі 5000грн., спричиненої ДТП.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 18.06.2008р. з вини відповідача ОСОБА_2 було скоєно ДТП, в результаті якого було пошкоджено їх (з дружною) сімейний автомобіль „Hyundai Accent», 2008р.в., д.н. НОМЕР_1. Даний автомобіль був застрахований та відповідно його було поновлено за рахунок страхової компанії, однак втрату товарної вартості автомобіля страховиком йому сплачено не було. Окрім того, в результаті даного ДТП, під час якого він безпосередньо керував вказаним автомобілем, він переніс стрес та значні моральні страждання.

Ухвалою Центрального районного суду м.Сімферополя від 4.03.2009р. позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 вартості втрати товарної вартості автомобіля в сумі 2925грн.53коп., за заявою останнього, були залишені без розгляду.   

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги уточнив (зменшив) та остаточно просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь, як фактичного 2-го учасника ДТП, моральну шкоду у розмірі 5000грн., а також реально понесені ним витрати на проведення авто-товарознавчого дослідження в сумі 115грн., витрати, пов'язані із викликом відповідача на це експертне дослідження в сумі 17грн.28коп., а також усі реально понесені у зв'язку із розглядом даної справи судові витрати.

Відповідач - ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, про день, місце і час слухання справи був своєчасно та належним чином повідомлені (телеграма №1525 від 11.02.2009р.), про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень проти позову не надав, у зв'язку з чим, суд, за заявою позивача та на підставі ст.224 ЦПК України, заочно розглянув справу на підставі наявних доказів.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані, але підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.06.2008р. близько 13-45г., з вини відповідача ОСОБА_2, який керуючи автомобілем „БМВ”, державний номер НОМЕР_2, рухаючись по вул.Об'їздній в м.Сімферополі, перед початком руху заднім ходом не впевнився в безпечності руху,  допустив зіткнення з автомобілем „Hyundai Accent», 2008р.н., д.н. НОМЕР_1, яким керував позивач ОСОБА_1 та який, в свою чергу, належить на праві приватної власності дружині позивача - ОСОБА_3 (свідоцтво про реєстрацію ТЗ АКС №НОМЕР_3).

Даний факт ДТП та вини в ньому відповідача, повністю підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та дослідженою в судовому засіданні Постановою Центрального районного суду м.Сімферополя від 18.07.2008р. по справі №3-9571/2008.

Як вбачається із висновку про оцінку вартості матеріальної шкоди SL№8673, вартість (розмір) матеріальної шкоди, яку поніс власник автомобіля „Hyundai Accent», д.н. НОМЕР_1, в результаті пошкодження при ДТП, складає 7250,17грн., а втрата товарної вартості автомобіля (2008р.н.) складає 2925грн.53коп.

Згідно квитанцій №3 від 24.06.2008р., вартість проведення вказаного вище авто-товарознавчого дослідження склала 115грн., які і були реально сплачені позивачем на рахунок експертної установи (а.с.19). Окрім того, особисто позивачем також були понесені і витрати, пов'язані із викликом відповідача телеграмою на експертне авто-товарознавче дослідження в сумі 17грн.28коп.(а.с.20).

У відповідності до ст.23  Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої в наслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Із змісту ст.1166 ЦК України, вбачається, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Ст.1167 ЦК України передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Як вбачається із ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином, в зв'язку із вищевикладеним, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача ОСОБА_2, як фактичного винуватця ДТП, матеріальної шкоди завданої позивачу та реально ним понесеної, а саме витрат, пов'язаних із сплатою вартості проведення авто-товарознавчого дослідження в сумі 115грн. та пов'язаних із викликом відповідача телеграмою на експертне авто-товарознавче дослідження в сумі 17грн.28коп.

Що ж стосується позовних вимог ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди в сумі 5000грн., яка була йому спричинена останнім безпосередньо під час ДТП, після якого він тривалий час не міг користуватися своїм автомобілем, то суд, виходячи з загальних засад цивільного судочинства щодо справедливості, добросовісності і розумності, які закріплені в ст.ст.3,23 ЦК України, з урахуванням конкретних обставин справи, поведінки відповідача та реальних моральних страждань і переживань позивача, рахує за необхідне задовольнити їх частково, т.б. в сумі 1000грн., оскільки вважає, що вказана сума (розмір) повністю відповідає перенесеним позивачем моральним стражданням та відповідно, є достатньою моральною компенсацією для нього.

Також, з вказаних вище підстав, відповідно підлягають стягненню з відповідача на користь позивача і усі реально понесені останнім судові витрати по справі, а саме: витрати на ІТЗ розгляду ц/справи в сумі 30грн. та судовий збір в сумі 80,60коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23,1166,1167,1187 ЦК України, а також ст.ст.5,6,10,11,14,60,61,86,88, 209,212-215,218,223,224-233   ЦПК України, суд,-

                                                             В и р і ш и в:

Цивільний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

             Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, пов'язану із сплатою вартості проведення авто-товарознавчого дослідження в сумі 115грн. та моральну шкоду в сумі 1000грн.

            Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані зі сплатою ІТЗ розгляду ц/справи в сумі 30грн., судовий збір в сумі 80,60коп. та витрати, пов'язані із викликом відповідача на експертне авто-товарознавче дослідження в сумі 17грн.28коп.

            В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1  - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте (в порядку ст.ст.228-231 ЦПК України) Центральним районним судом м.Сімферополя за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

  Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційний суд АР Крим через Центральний районний суд м.Сімферополя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий у справі:

С у д д я                                                                                     Ю.В.ОСІПОВ