Справа №2-410/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05 березня 2009 року                                                                                                                                      м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого -  судді Малухіна В.В.

при секретарі  - Левченко Д.С.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  стягнення аліментів, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И В:

        Позивачка 20.11.2008 р. звернулася до Центрального районного суду м. Сімферополя з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її утримання, мотивуючи свої вимоги тим, що  з 18.09.1988 р. вона знаходилася у шлюбі із відповідачем, 23.11.2007 року сторони розірвали шлюб, відповідач покинув позивачку, яка має третю групу інвалідності, отримує пенсію, якої не вистачає на проживання. Відповідач матеріальної допомоги не надає, у зв'язку з чим позивачка змушена звернутись до суду тому що непрацездатною вона стала в період шлюбу . Просить стягнути аліменти у розмірі 1000 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні позивачка свої заявлені вимоги підтримала повністю, мотивуючи тим, що відповідач, за своїм матеріальним становищем, має можливість надавати допомогу, має нерухомість та придбав автомобіль, просила позов задовольнити,

Представник відповідача у судовому засіданні за довіреністю ОСОБА_7 позовні вимоги не визнав, пояснив що ОСОБА_2 працює в ФОП ОСОБА_8 на посаді водія та отримав у листопаді 2008 року 109 грн. заробітної плати, у грудні 302,50 грн заробітної плати, ніякої нерухомості та автомобілів немає, матеріальне становище по дозволяє надавати допомогу позивачці

У судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 заперечував проти задоволення позовних вимог, пояснив, що батько ОСОБА_2 дійсно не має змоги сплачувати аліменти, оскільки має невеликий заробіток.

Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає.

У судовому засіданні встановлено що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 10.09.1988 р. перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають четирьох дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, які є повнолітніми. Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від 23.11.2007 року шлюб між сторонами  розірвано (а.с. 13). Позивачці, відповідно до Довідки МСЕК №020629  з 2006 р. встановлено  третю групу інвалідності за загальним захворюванням (а.с. 4), вона отримує щомісячно пенсію. Відповідно пояснень позивачки вона отримує пенсію по інвалідності в сумі 550 грн., а також неофіційно підробляє продавцем в магазині та отримує додатковий доход щомісячно в сумі 600 грн.,  разом із позивачкою проживають троє її повнолітніх, працездатних дітей, з яким вона веде спільне господарство та матеріально підтримують один одного.  ОСОБА_2 працює в ФОП ОСОБА_8 на посаді водія та відповідно Довідки про доходи йому нараховано  у листопаді 2008 року 109 грн. заробітної плати, у грудні 302,50 грн. За данними КРП «СМ БРТІ» за відповідачем нерухомого майна не зареєстровано, за повідомленням Управління ДАІ від 26.01.2009 р. за ОСОБА_2 автотранспортні засоби не зареєстровано.

У відповідності ст. 75 ч. 1 Сімейного кодексу України чоловік та дружина повинні  матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу (ч.2 ст. 75 Сімейного кодексу України).

При таких обставинах суд вважає, що відповідач немає можливості надавати позивачу матеріальну допомогу, доводи позивача про те, що відповідач отримує великі прибутки, купив нерухомість та автомашину не знайшли свого підтвердження у суді, тому позов задоволенню не підлягає.

Відповідно ст.88 ЦПК України належить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн. та витрати за інформаційно-технічний розгляд справи у розмірі 30 грн.

Керуючись ст. ст. 75, 77 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 7, 10, 11, 27, 60, 61, 88, 208, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1в задоволенні позовних вимог про стягнення аліментів відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51  грн. та витрати за інформаційно-технічний розгляд справи у розмірі 30 грн.

                Рішення може бути оскаржене  до Апеляційного суду Автономній Республіці Крим  через Центральний районний суд м. Сімферополя  шляхом  подачі до суду заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції  протягом десяти днів від дня проголошення рішення, і апеляційної скарги  на рішення суду  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

 Суддя: