Справа № 2-347/09

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 березня 2009 р.                                                                                                     м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя в складі

Головуючого судді Малухіна В.В.;

При секретарі - Левченко Д.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВГІРФО Центрального РВ СМУ ГУ МВС України в Криму про усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні власністю та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.07.2006 р. звернувся до Центрального районного суду м. Сімферополя із позовними вимогами до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВГІРФО Центрального РВ СМУ ГУ МВС України в Криму про усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні власністю та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою Центрального районного суду м.Сімферополя від 31.10.2006 р. провадження по справі зупинено на підставі п.4 ст.201 ЦПК України. Ухвалою Центрального районного суду м.Сімферополя від 08.02.2007 р.  провадження по справі відновлено. Ухвалою Центрального районного суду м.Сімферополя від 11.06.2007 р. провадження по справі зупинено на підставі п.4 ст.201 ЦПК України. Ухвалою Центрального районного суду м.Сімферополя від 07.11.2008 р.  провадження по справі відновлено.

У судове засідання призначене на 29.01.2009 р. позивач не з'явився, повідомлений належним чином, надіслав до суду телеграму з клопотанням про відкладення слухання справи у зв'язку з находженням у відрядженні у м.Київ. Клопотання задоволено, слухання справи відкладено на 04.03.2009 р.

У судове засідання 04.03.2009 р. позивач не з'явився, повідомлений належним чином, від нього надійшла телеграма про відкладення слухання справи у зв'язку з находженням у відрядженні у м.Київ.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2, яка також представляє інтереси іншого відповідача ОСОБА_3, просила залишити позов без розгляду оскільки позивач в поторно не з'явився до суду.

Відповідно ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причини повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 157  ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більше як на один місяць.

Відповідно до ст.38ЦПКУ позивач може брати участь у справі особисто або через представника.

Суд вважає, що позивач мав можливість прийняти участь у справі особисто, або через представника, для чого у нього було достатньо часу ( справа відновлена 7.11.2008 р.) причина неявки в судове засідання позивача не може бути визнана поважною, оскільки до суду не надано документ, що підтверджує знаходження позивача у відрядженні в м. Київі 29.01.2009 року та 04.03.2009 року. Заява про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходила.

Відповідно до ст. ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись ст. 157, 169 ч. 3, 207 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд

                                                                У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВГІРФО Центрального РВ СМУ ГУ МВС України в Криму про усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні власністю та зняття з реєстраційного обліку-  залишити без розгляду 

Роз' яснити позивачу, що після залишення заяви без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: