Судове рішення #418588
Справа № 11а-27/2007

Справа №  11а-27/2007                                                       Головуючий  у  і  інстанції-Наумов  СВ.

Категорія: ч.2  ст.307,ч.І  ст.263                                  Доповідач-Збитковська Т.І.

КК  України

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16  січня  2007  року

Колегія  судців  судовоі  палати  в  кримінальних  справах  Апеляційного  суду Рівненської  області  в  складі:

Головуючого-Омельяненка В.І. Суддів-Збитковськоі  Т.І,Міщенко  О.А. За участю прокурора-Шаповала CO. Засудженого-ОСОБА_1

розглянула у відкритому  судовому засіданні  в м.Рівне кримінальну  справу за апеляцією  засудженого  ОСОБА_1  на вирок Корецького районного  суду від 7 листопада 2006  року.

Цим  вироком  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше  неодноразово  судимий,в останне-24  трав­ня  2004  року Корецьким районним  судом  за  ч.2  ст.307,4.1  ст.26З  КК  України на  п"ять років  позбавлення  волі  із  звільненням від  відбування  покарання з випробуванням-іспитовим  строком  в два роки,-

-  засуджений  за ч.2  ст.307  КК України  на  п"ять років  позбавлення  волі з  конфіскацією  1/2  частини  майна. За ч.І  ст.263  КК України-  на два роки позбавлення  волі. На  підставі  ст.70 КК  України  шляхом  поглинення  менш су-ворого  покарання  більш  суворим  призначено  покарання-  п"ять років  позбав­лення  волі  з  конфіскацією  1/2  частини  майна.

Відповідно до  ст.71  КК України до  призначеного  покарання частково  при­єднане  невідбуте  покарання  за  вироком  суду  від 24  травня  2004  року  і  ос­таточне  покарання  призначене - п"ять років  та  шість місяців  позбавлення  волі з  конфіскацією  1/2 частини майна.

Судом  вирішено  питання  щодо  речових доказів  по  справі. Постановлено  стягнути  з  ОСОБА_1  на  користь  НДЕКЦ  при УМВС  в Рівненській  області  360  грн.92  коп.за проведення фізико-хімічної експертизи  та  601  грн.50  коп.-за  проведення  балістичної  експертизи.

    ОСОБА_1  визнано  винним  в  тому, що  він  10  березня  2006  року  у  своєму будинку АДРЕСА_1  незаконно збув  за  50  гривень  1  кг  289  грам  наркотичного  засобу-  соломи  маку.

Крім  того,  незаконно  зберігав  обріз  мисливської  рушниці, яка  є  вогнепаль­ною  зброєю.

В поданій  на вирок апеляції  засуджений-ОСОБА_1 не  заперечуючи своєї  вини  у  скоєнні  злочину  за ч.З  ст.307  КК  України,  вказує, що  злочину,

передбаченого  ч.І  ст.263  КК України  не  вчиняв.Просить  врахувати  його  стан здоров  я  та  пом"якшити  призначене  покарання.

Заслухавши  доповідача, засудженого  ОСОБА_1, який  підтримав  свою апеляцію, думку  прокурора  щодо  залишення  вироку  без  зміни, перевіривши  ма­теріали  справи та  обговоривши доводи  апеляції,  колегія  суддів вважає, що апеляція   не  підлягає  задоволенню  з  таких  підстав.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 у незаконному збуті наркотич­ного засобу, повторно, у великих розмірах грунтується на сукупності зібра­них  в  справі  доказів  і  в  апеляції  засудженим  в  цій частині  не  оспорюється.

Твердження  ОСОБА_1 в  апеляції  про те, що  він  не  вчиняв  злочину, передбаченого  ч.І  ст.263  КК  України  є  безпідставними  і  спростовуються  ма­теріалами  справи.

І  на досудовому  слідстві,   і  в  судовому  засіданні  засуджений  показував, що  восени  2004  року  у  свого  односельця  ОСОБА_2  придбав  обріз  мис­ливської  рушниці, яка  була  у  нього  вилучена  працівниками  міліції  15  травня 2006  року / а.с36, 95/.

Показання  ОСОБА_1  в  цій  частині  об"єктивно  стверджуються  виснов­ком  балістичної  експертизи  де  234/а.с.25-26/,за яким  обріз  мисливської  руш­ниці,  вилучений  у  ОСОБА_1,  являється  вогнепальною  зброєю.

Отже,  суд  першоі  інстанції  вірно  оцінив  зібрані  в  справі  докази  і  правильно  кваліфікував діі  ОСОБА_1.

Призначаючи   покарання,  суд,  як видно  з  вироку,  врахував  обставини, які  пом'якшують  покарання  ОСОБА_1 і  обрав  йому мінімальне  покарання, передбачене  законом  за  вчинені  ним  злочини.

Підстав для  подальшого  пом'якшення  покарання  колегія  суддів  не  вбачає. Керуючись  ст.ст.365,366  КПК  України,  колегія  суддів,-

УХВАЛИЛА:

   Вирок Борецького районного  суду  від 7 листопада  2006  року  стосовно ОСОБА_1  залишити  без зміни,  а апеляцію  засудженого

ОСОБА_1 -  без  задоволення.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ  -

 

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація