Справа № 11а-27/2007 Головуючий у і інстанції-Наумов СВ.
Категорія: ч.2 ст.307,ч.І ст.263 Доповідач-Збитковська Т.І.
КК України
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2007 року
Колегія судців судовоі палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого-Омельяненка В.І. Суддів-Збитковськоі Т.І,Міщенко О.А. За участю прокурора-Шаповала CO. Засудженого-ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Корецького районного суду від 7 листопада 2006 року.
Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше неодноразово судимий,в останне-24 травня 2004 року Корецьким районним судом за ч.2 ст.307,4.1 ст.26З КК України на п"ять років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням-іспитовим строком в два роки,-
- засуджений за ч.2 ст.307 КК України на п"ять років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна. За ч.І ст.263 КК України- на два роки позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш су-ворого покарання більш суворим призначено покарання- п"ять років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна.
Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднане невідбуте покарання за вироком суду від 24 травня 2004 року і остаточне покарання призначене - п"ять років та шість місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна.
Судом вирішено питання щодо речових доказів по справі. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Рівненській області 360 грн.92 коп.за проведення фізико-хімічної експертизи та 601 грн.50 коп.-за проведення балістичної експертизи.
ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 10 березня 2006 року у своєму будинку АДРЕСА_1 незаконно збув за 50 гривень 1 кг 289 грам наркотичного засобу- соломи маку.
Крім того, незаконно зберігав обріз мисливської рушниці, яка є вогнепальною зброєю.
В поданій на вирок апеляції засуджений-ОСОБА_1 не заперечуючи своєї вини у скоєнні злочину за ч.З ст.307 КК України, вказує, що злочину,
передбаченого ч.І ст.263 КК України не вчиняв.Просить врахувати його стан здоров я та пом"якшити призначене покарання.
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, думку прокурора щодо залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.
Висновок суду про винність ОСОБА_1 у незаконному збуті наркотичного засобу, повторно, у великих розмірах грунтується на сукупності зібраних в справі доказів і в апеляції засудженим в цій частині не оспорюється.
Твердження ОСОБА_1 в апеляції про те, що він не вчиняв злочину, передбаченого ч.І ст.263 КК України є безпідставними і спростовуються матеріалами справи.
І на досудовому слідстві, і в судовому засіданні засуджений показував, що восени 2004 року у свого односельця ОСОБА_2 придбав обріз мисливської рушниці, яка була у нього вилучена працівниками міліції 15 травня 2006 року / а.с36, 95/.
Показання ОСОБА_1 в цій частині об"єктивно стверджуються висновком балістичної експертизи де 234/а.с.25-26/,за яким обріз мисливської рушниці, вилучений у ОСОБА_1, являється вогнепальною зброєю.
Отже, суд першоі інстанції вірно оцінив зібрані в справі докази і правильно кваліфікував діі ОСОБА_1.
Призначаючи покарання, суд, як видно з вироку, врахував обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 і обрав йому мінімальне покарання, передбачене законом за вчинені ним злочини.
Підстав для подальшого пом'якшення покарання колегія суддів не вбачає. Керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Вирок Борецького районного суду від 7 листопада 2006 року стосовно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого
ОСОБА_1 - без задоволення.
ГОЛОВУЮЧИЙ
СУДДІ -