Справа № 428/2840/15-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі судді Бароніна Д.Б., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про скасування рішення № 396/6/2014 від 10 жовтня 2014 року про відмову в призначенні пенсії.

В обґрунтування позову позивач вказав, що 10 жовтня 2014 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на підставі ч. 5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» прийнято рішення №396/6/2014 про відмову в призначенні пенсії у зв'язку з відсутністю на день звернення необхідних документів, які підтверджують наявність пільгового стажу за Списком №2. Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області мотивувало відмову тим, що не було надано уточнюючих довідок відповідно до Постанови КМУ за № 920 від 05.07.2006 року «Про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній». Проте, Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою Наказом № 58 Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерством соціального захисту України не передбачено внесення відмітки про повний робочий день в трудову книжку, у зв'язку із чим вимагання від нього додаткових документів є незаконним.

Представник відповідача надав до суду заперечення проти позову, в яких вказав, що оскаржуване рішення № 396/6/2014 про відмову в призначенні пенсії у зв'язку з відсутністю на день звернення необхідних документів, які підтверджують наявність пільгового стажу за Списком №2, є законним. Згідно записів в трудовій книжці позивача не можливо встановити всі відомості, що необхідні для призначення пенсії на пільгових умовах, в той час як інших документів позивачем під час звернення до УПФУ в м. Сєвєродонецьку надано не було. Також, просив призначити відкрите судове засідання по цій справі.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, дійшов висновку про можливість ухвалення законного судового рішення в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Також, суд, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно записів у трудовій книжці ОСОБА_1, позивач на день свого 55-ліття (ІНФОРМАЦІЯ_1) мав загальний стаж роботи більше 25 років, при цьому з 24 липня 1989 року по 10 травня 1995 року працював на посаді майстра у Тресті «Сєвєродонецькпромстрой» Будівниче управління № 5, з 10 травня 1995 року по 12 грудня 2005 року працював на посаді «прораб» (у перекладі на українську мову - виконавець робіт) у тому ж підприємстві, яке було неодноразово перейменовано та отримало остаточну назву Дочірнє підприємство «Будівельне управління № 5» Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецькпромбуд» (далі - ДП «Будівельне управління № 5» ВАТ «Сєвєродонецькпромбуд»).

Атестація робочих місць за умовами праці згідно Списку № 2 на ДП «Будівельне управління № 5» ВАТ «Сєвєродонецькпромбуд» проводилась 24 жовтня 1994 року згідно із наказом № 81. За результатами вказаної атестації посада майстра будівельних та монтажних робіт, а також посада «производителя работ» (у перекладі на українську мову - виконавець робіт) була включена до переліку посад, за якими підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення згідно із Списком №2. Державною експертизою умов праці було встановлено, що вказана атестація робочих місць проведена згідно з вимогами Методичних рекомендацій по її проведенню, що підтверджується листом Управління праці та зайнятості населення ГУ праці та соціального захисту населення Луганської ОДА № 11/4196-33 від 26.09.2006 року.

Також, атестація робочих місць за умовами праці згідно Списку № 2 на ДП «Будівельне управління № 5» ВАТ «Сєвєродонецькпромбуд» проводилась 20 березня 2000 року згідно із наказом № 25. За результатами вказаної атестації посади майстра та «производителя работ» (у перекладі на українську мову - виконавець робіт) були включені до переліку посад, за якими підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення згідно із Списком № 2. Державною експертизою умов праці було встановлено, що вказана атестація робочих місць проведена згідно з вимогами Методичних рекомендацій по її проведенню, що підтверджується листом Управління праці та зайнятості населення Луганської ОДА № 69/05-379 від 30.03.2000 року.

ОСОБА_1 03 жовтня 2014 року звернувся до УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

10 жовтня 2014 року УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області було винесено рішення про відмову в призначенні пенсії № 396/6/2014, у якому вказано, що позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, оскільки уточнюючих довідок відповідно до Постанови КМУ № 920 від 05.07.2006 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній надано не було.

Пунктом «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції, яка була чинною станом на день звернення позивача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах) передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, який затверджується Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Згідно статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим Постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637 встановлено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників.

Суд зазначає, що вищевказаний Порядок, як вбачається з його назви та змісту, поширюється саме на випадки відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

З метою забезпечення соціального захисту та належного пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18 листопада 2005 року № 383 зареєстрованим в Міністерстві юстиції 1 грудня 2005 року за № 1451/11731 затверджено Порядок застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок). Цей Порядок регулює застосування Списків під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пунктів «а», «б» статті 13 та статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до пункту 3 Порядку при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Таким чином, довідка уточнюючого характеру може бути основним доказом підтвердження пільгового стажу в період роботи на відповідних посадах або за професіями лише в тих випадках, коли відсутня трудова книжка чи відповідні записи у трудовій книжці та в тих випадках, коли такий пільговий стаж виник до 21 серпня 1992 року. Після 21 серпня 1992 року основними документами, які підтверджують пільговий стаж в період роботи на відповідних посадах або за професіями, які включені до Списків, є трудова книжка та документи, що підтверджують проведення атестації робочих місць за умовами праці. При цьому, значення трудової книжки та результатів атестації як основних документів, що підтверджують пільговий стаж роботи, встановлено Законом України «Про пенсійне забезпечення» (статті 13, 62), і будь-які підзаконні нормативно-правові акти, які суперечать цьому положенню, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Суд зазначає, що в трудовій книжці позивача належно відображено достатній період роботи після 21 серпня 1992 року, що дає право позивачу на пільгову пенсію, а також належно відображено загальний стаж роботи в обсязі, який є достатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, у зв'язку із чим відмова позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 з підстав не надання ним уточнюючої довідки відповідно до Постанови КМУ № 920 від 05.07.2006 року є незаконною та необґрунтованою, тобто такою, що прийнята без урахування усіх обставин, які мали значення для прийняття оскаржуваного рішення.

Суд також зауважує, що УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області під час прийняття оскаржуваного рішення мало право запропонувати позивачу подати документи, що підтверджують проведення атестації робочих місць за умовами праці, або мотивувати відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відсутністю таких документів, проте жодної із цих дій відповідач не вчинив.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позов та скасувати рішення УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області № 396/6/2014 від 10 жовтня 2014 року про відмову в призначенні пенсії.

Із змісту позову також вбачається, що позивач просить захистити своє право на об'єктивний та законний розгляд заяви про призначення пенсії на пільгових умовах, у зв'язку із чим, керуючись ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає необхідним вийти за межі позовних вимог для повного захисту права, про захист якого просить позивач, та зобов'язати УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах від 03 жовтня 2014 року.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України вважає необхідним присудити з Державного бюджету України на користь позивача суму сплаченого ним судового збору в розмірі 73 грн. 08 коп.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 8, 11, 17, 86, 94, 158-163, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про скасування рішення - задовольнити.

Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області № 396/6/2014 від 10 жовтня 2014 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах від 03 жовтня 2014 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області разом із одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.Б. Баронін